Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin halen ... Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı ticari işlemlerinin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili işlerin bir kısmının taşeron şirketler aracılığı ile yürütüldüğünü, davalıların taşeron olarak çalıştıkları dönemlerde davalı şirketlerde çalışan işçilerden...'in ... ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden işçilik alacaklarının tahsili istemi ile dava açıldığını, davanın davalı taşeron şirketlere ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucu dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkili şirketin üst işveren olarak sorumlu tutulduğunu, ... ......
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/628 Esas - 2023/437 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/628 KARAR NO : 2023/437
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-.... 3-... 4- .... 5- ... 6- ..... 7- ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 K.YAZIM TARİHİ : 26/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin halen ... Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı ticari işlemlerinin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili işlerin bir kısmının taşeron şirketler aracılığı ile yürütüldüğünü, davalıların taşeron olarak çalıştıkları dönemlerde davalı şirketlerde çalışan işçilerden...'in ... ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden işçilik alacaklarının tahsili istemi ile dava açıldığını, davanın davalı taşeron şirketlere ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucu dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkili şirketin üst işveren olarak sorumlu tutulduğunu, ... ... Mahkemesi kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... tarafından yapılan istinaf incelemesi sonrası kesinleştiğini, kararın kesinleşmesinden sonra mahkeme kararı ile hükmedilen alacakların tahsili için müvekkili şirket aleyhine ... tarafından ... ...'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 24.09.2020 tarihinde 60.716,79 TL ödeme yapıldığını, davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca davalı şirketlerin dava dışı işçiye ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 60.716,79 TL'nin ödeme tarihi olan 24.09.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Limited Şirketi cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin müvekkili şirkette bir dönem çalışan işçi olarak görüldüğünü, işçinin iş akdinin (25.02.2012-30.12.2012) 30.10.2012 tarihinde işçinin istifası ile sona erdiğini, işçinin müvekkili şirketten hiçbir alacağı olmadığını, müvekkili şirketin üst işveren ... ... ... İşl. Ltd. Şti emir ve talimatları ile bağlı olduğunu, çalışanların işe girişi ve işten çıkışı gibi hususlarda davacının yetkili olup müvekkili şirketin davacının talimatlarına uymakla mükellef olduğunu, müvekkili şirketin bu hususlarda yetkisi ve insiyatif hakkı bulunmadığını, davacının talep etmiş olduğu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, ihale ile hizmet alımı suretiyle alt işverenlerce yürütülen hizmetlerde işçilerin işçilik alacaklarının ihaleyi yapan kurum ve kuruluş tarafından kar...