Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/542 Esas KARAR NO : 2023/374 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-) ... 2-) ... 3-) ... 4-) ... DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 YAZIM TARİHİ : 26/06/2023 Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı kuruma ait bir kısım hizmetlerin 2006-2020 yılları arasında davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılardan temin edildiğini, bu işlerde çalışan dava dışı ...'in ölümü nedeni ile hak sahiplerine 15/12/2020 tarihinde toplam 76.656,68 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptıklarını, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre kıdem tazminatı ödemesinden davalıların kendilerinde gerçekleşen çalışma süresine bağlı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/542 Esas - 2023/374 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/542 Esas KARAR NO : 2023/374
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-) ... 2-) ... 3-) ... 4-) ...
DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/08/2022
KARAR TARİHİ : 29/05/2023 YAZIM TARİHİ : 26/06/2023 Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı kuruma ait bir kısım hizmetlerin 2006-2020 yılları arasında davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılardan temin edildiğini, bu işlerde çalışan dava dışı ...'in ölümü nedeni ile hak sahiplerine 15/12/2020 tarihinde toplam 76.656,68 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptıklarını, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre kıdem tazminatı ödemesinden davalıların kendilerinde gerçekleşen çalışma süresine bağlı olarak sorumlu olduklarını belirtip, her bir davalının sorumlu olduğu miktar belirlenip, davacı alacağına ödeme tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi, yanıt ta verilmemiştir. DELİLLER : -Davacı ile her bir davalılar arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler, -Dava dışı çalışan ... için yapılan kıdem tazminatı ödemesine ilişkin davacı kayıtları, -...'in ... sicil dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan ve hizmet alımını konu alan işte çalışan ...'in ölümü nedeni ile davacı tarafından ölenin hak sahiplerine yapılan kıdem tazminatı ödemesinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı kuruma bağlı çeşitli işletmelerin ihtiyacı olan bir kısım hizmetlerin alamı amacı ile her bir davalı ile davacı arasında çeşitli tarihleri içeren sözleşmeler imzalanmıştır. Bu hizmetlerin yerine getirilmesi sırasında çalışan dava dışı ...' in ölümü üzerine hak sahibi olanlar kendilerine ödeme yapılması amacı ile davacıya başvurmuştur. Davacı tarafından İbrahim 'in ... kayıtlarını temin edip, en son aldığı ücreti de belirledikten sonra bu kişinin 76.656,68 T kıdem tazminatı alacağı bulunduğunu belirlemiş ve 15/12/2020 tarihinde ödeme yapmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme ve eki mevzuat gereği kıdem tazminatı ödemesinden her bir davalının kendisinde geçen süreye bağlı olarak sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı taraf dava dilekçesinde belirttiği miktarların davalılardan tahsiline karar verilmesi amacı ile eldeki davayı açmıştır. Davacı tacir olup, davalı şirketlerin de tacir oldukları, uyuşmazlığın tacir olan tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanması nedeni ile davanın ticari dava olduğu ve ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uyg...