Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1134 · K. 2023/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 K. 2023/376

E. 2017/1134K. 2023/37610 Mayıs 2023
sıra cetvelitahsil harcıicra takibitazminatmevduat faizitazminat davasıbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İflas Müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyada iflasın açılmasından sonra müvekkilinin 20.270,93 TL'lik alacağının masaya yazıldığını ancak iflas müdürlüğü tarafından alacağın 7.910,15 TL'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye 12.360,78 TL'lik kısmının reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının işçilik haklarından kaynaklandığını ve müflis şirket tarafından ödenmeyen müvekkilinin alacağının ... Asliye Hukuk Mahkemesi (iş mahkemesi sıfatıyla) 2008/... Esas sayılı dosyası ile dava açılarak müvekkilinin işçilik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1134 Esas KARAR NO : 2023/376 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İflas Müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyada iflasın açılmasından sonra müvekkilinin 20.270,93 TL'lik alacağının masaya yazıldığını ancak iflas müdürlüğü tarafından alacağın 7.910,15 TL'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye 12.360,78 TL'lik kısmının reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının işçilik haklarından kaynaklandığını ve müflis şirket tarafından ödenmeyen müvekkilinin alacağının ... Asliye Hukuk Mahkemesi (iş mahkemesi sıfatıyla) 2008/... Esas sayılı dosyası ile dava açılarak müvekkilinin işçilik alacaklarının, yapılan yargılama giderlerinin ve ilam vekâlet ücretinin müflis şirketten tahsiline karar verildiğini, Müvekkilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/... E-2009/... K.no ile hüküm altına alınan alacakların tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2011/... esas sayılı dosya ile müflis aleyhine iflas tarihinden önce ilamlı icra takibi başlatıldığını, Kesinleşen icra takibinden sonra müflis şirket hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin İiK.md. 179/B-5 maddesi uyarınca iflasına, iflasın 14.04.2014 günü açılmasına karar verildiğini, müvekkili alacaklarının 5.976,57 TL kıdem tazminatı, 1.856,52 TL ihbar tazminatı, 17,52 TL ücret alacağı 5,84 TL ikramiye alacağı 57,42 TL AGİ, 1,23 TL yakacak yardımı alacağı olmak üzere 7.915,10 TL asıl alacaktan meydana geldiği halde müflis şirket iflas idare memurlarının sadece 7.915,10 TL kısmın kabulüne ve iflas tarihine kadar olan işlemiş faizlerin reddine karar vererek hatalı karar verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydı ile sıra cetvelinin talepleri doğrultusunda düzeltilmesine, kayıt kabulü yapılmayan 12.360,78 TL alacaklarının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iflas masası alacaklılar sıra cetvelinin 253 ile müflis şirketten olan alacağının kaydedilmesi talebinde bulunduğunu, söz konusu talebin iflas idaresince ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde, kayıtlı alacağın 7. 910,15 TL'lik kısmın kabulü ile işçi alacağı olması sebebi ile 1. sıraya alınmasına, bakiye 12.360,78 TL'nin ise usulsüz fahiş faiz isteminden kaynaklanması ile tahsil harcı ve vekalet ücreti istenemeyeceğinden ve işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddine.. şeklinde gerekçeli karar verildiğini, masaya kaydedilmesi talep edilen vekalet ücreti, tahsil harcı ve işletilen faizin iflas masasına imtiyazlı olarak kaydının söz konusu olamayacağından iş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2023/939

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2022/552

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/312 · K. 2023/352

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 · K. 2023/459

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/163

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 · K. 2023/286

3 Nisan 2023