DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğunu, davalı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, başlatılan icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, dolayısıyla müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/333 KARAR NO : 2023/281 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğunu, davalı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, başlatılan icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, dolayısıyla müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi sonucunda imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını bildirerek Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında takibin durdurulmasına, müvekkilinin söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespitine, teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu ..., müvekkiline borçlu olması sebebiyle davaya konu ... tarihli senedi imzalayıp müvekkiline teslim ettiğini, davacının borcunu vadesinde ödememesi neticesinde aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip neticesinde senet üzerindeki imzaya itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının açtığı davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, senet üzerindeki imzanın ...'na ait olup davacının sırf borcunu sürüncemede bırakmak amacı ile takibi durdurmak istediğini, senet üzerindeki borçluya ait olan imzanın başka hiçbir sebebe ihtiyaç duymaksızın sonuç doğurduğunu bildirerek haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhinde takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine, davacının tedbir talebinin reddine, huzurdaki kötü niyetli açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava: İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; İcra takibine dayanak teşkil eden senet altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, neticeten davacının takibe dayanak senet nedeniyle borçlu olup olmadığına ilişkindir. Mahkememizce celp edilen Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davalı alacaklı tarafça, borçlu...