E. 2022/81 K. 2023/531
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı tarafından sigortalanan ---- plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle müvekkili aleyhine, ------- dosyası ile dava açıldığını, dava sonucu başlatılan icra takibi neticesi müvekkilinin 32.184,41-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin 31.546,82-TL'lik kısmından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, 31.546,82-TL alacağın ihbar tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap süresinin uzatılmasını talep ettiği, 22/03/2022 tarihli ara karar ile cevap süresinin 2 hafta uzatılmasına karar verildiği, ancak uzatılan süre içinde cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/81 Esas KARAR NO: 2023/531 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/02/2022 KARAR TARİHİ: 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı tarafından sigortalanan ---- plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle müvekkili aleyhine, ------- dosyası ile dava açıldığını, dava sonucu başlatılan icra takibi neticesi müvekkilinin 32.184,41-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin 31.546,82-TL'lik kısmından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, 31.546,82-TL alacağın ihbar tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap süresinin uzatılmasını talep ettiği, 22/03/2022 tarihli ara karar ile cevap süresinin 2 hafta uzatılmasına karar verildiği, ancak uzatılan süre içinde cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;-------- numaralı, 03/10/2017 başlangıç tarihli sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağ--------- tarihli virman dekontu, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve yemine dayanmıştır. Davalı cevap dilekçesi vermediğinden delil ibraz etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeniyle davacının 3.kişiye ödediği tazminatın, --- olan davalıdan rucuen tahsili talebine ilişkindir. Davalı tarafından ---- sigortalanan davacıya ait ---- plakalı araç ile dava dışı------ tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle, dava dışı ---- tarafından davacı ve davacı araç sürücüsü aleyhine --------- sayılı dosyası ile dava açılmış, yapılan yargılama sonunda 12.354,31 TL hasar bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı, 500,00 TL kira bedelinin kaza tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Verilen karar--------- dosyası ile takibe konulmuş, davacı tarafından takip alacaklısına yapılan 32.184,41-TL ödeme sonrası 17/11/2020 tarihinde icra dosyası feragat ile kapatılmıştır. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden alınan 13/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; -Davacının 3.kişi konumundaki -------- ödemiş olduğu tazminat kalemlerinden, araç hasarı ve değer kaybının davalı tarafından düzenlenen ---- poliçesi ile teminat altında olduğu, tazminat tutarlarının sigortacının sorumlu olduğu limit dahilinde olduğu, -Davacının 3.kişi konumundaki zarar gören davadışı -------- ödemiş olduğu 32.184,41-TL tazminat tutarının, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu tespit edilen tazminat kalemlerinin karşılığı olan, 31.546.82-TL'nin rücuen talep edebileceği, kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Davacıya ait ------ plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacının mahkeme kararı ile ödediği hasar bed...