Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/78 · K. 2023/444
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 K. 2023/444

E. 2023/78K. 2023/44417 Mayıs 2023
anonim şirkettedbir kararıveraset ilamıortaklığın giderilmesimirasçılık belgesiistinaf yoluhacizhaciz şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sicil kaydıyla ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinde müvekkili Zeynep Gün'ün ortak olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesince atanan kayyım ..., Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 27ye tamamen aykırı bir şekilde pay devri adı altında müvekkiline babası ...nun vefatı sonrasında diğer mirasçı ... ile birlikte sahibi olduğu 87.000 adet şirket payını ikiye bölerek devir ettiğini, söz konusu pay devri de İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına işlenerek Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan ettirildiğini, oysa ki, söz konusu paylardaki ortaklığın giderilmesi tümüyle ya mirasçıların hepsinin birlikte taksim iradesine, ya da bu konuda açılmış bir dava var ise, o davanın sonucuna bağlı olduğunu, müvekkilinin, sulhen söz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sicil kaydıyla ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinde müvekkili Zeynep Gün'ün ortak olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesince atanan kayyım ..., Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 27ye tamamen aykırı bir şekilde pay devri adı altında müvekkiline babası ...nun vefatı sonrasında diğer mirasçı ... ile birlikte sahibi olduğu 87.000 adet şirket payını ikiye bölerek devir ettiğini, söz konusu pay devri de İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına işlenerek Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan ettirildiğini, oysa ki, söz konusu paylardaki ortaklığın giderilmesi tümüyle ya mirasçıların hepsinin birlikte taksim iradesine, ya da bu konuda açılmış bir dava var ise, o davanın sonucuna bağlı olduğunu, müvekkilinin, sulhen söz konusu paylardaki ortaklık giderilemediğinden, ortaklığın giderilmesi için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. sayısıyla 12.11.2021de dava açıldığını ve payların kendisine satılmasını, bunun mümkün olmaması halinde ihale ile satılmasını talep ettiğini, söz konusu davadan hemen 3 gün sonra kanuna aykırı bir şekilde yapılan pay taksimi ise 15.11.2021de gerçekleştiğini, bu paylaştırmada hemen sonra ise 18.11.2021de, henüz ortaklığın giderilmesi davasında bu payların temsiline dair bir ara karar tesis edilmeden önce usulsüz bir genel kurul çağrısı yapıldığını ve bunun da Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, oysa ki, bu payların temsili için henüz İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı davada atanan bir temsilci bulunmadığı, bu nedenle İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi, hem de Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin tedbirleri bulunan müteveffa ...'ndan Müvekkili ve ...'na kalan 87.000 adet ... Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. payının taksimine dair devir işleminin terkinine ilişkin başvurumuzu reddeden 7.4.2022 t. ve ... s. İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün kararına karşı itirazlarının kabulüyle söz konusu kararın kaldırılmasına, bu doğrultuda dayanak pay devri işleminin silinmesine, önceki ilanın sehven yapıldığı belirtilerek bu hususun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde düzeltme ilanıyla yayınlanmasına ve pay devri yapılmadan önceki son genel kurulda düzenlenen hazirun cetvelinin Ticaret Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğü ile İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesine bildirilmesine, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilerek, yargılama masraflarının ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Davaya müdahil olan Mak-san Makina Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin dilekçesinde şirket ortağının vefatı so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 38

3. Sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/624

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2023/554

24 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1423 · K. 2022/1001

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2023/390

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1015 · K. 2023/23

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2022/682

30 Eylül 2022