Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/298 · K. 2023/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 K. 2023/422

E. 2019/298K. 2023/42225 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatrayiç değerkazanç kaybıtrafik kazasıcismani zarartazminat davasıön incelememaluliyet raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---- 18.09.2018 tarihinde saat 08.30 sularında yönetimindeki----plakalı-----marka araçla -----İlçesi -----sokak arası hız sınırlarına uygun ve dikkatli biçimde ilerlediğini, ... yönetimindeki ..---- ait ve ---- tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) yapıldığını, -----plakalı ------marka aracın kendisine çarpması sebebiyle aracıyla beraber takla attığının ve yaralandığını, müvekkilinin ticari aracının kazadan sonra kullanamadığının, sürelerdeki mahrum kalınan kazancının, müvekkilinin kazadan dolayı çalışamadığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/298 Esas KARAR NO : 2023/422

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---- 18.09.2018 tarihinde saat 08.30 sularında yönetimindeki----plakalı-----marka araçla -----İlçesi -----sokak arası hız sınırlarına uygun ve dikkatli biçimde ilerlediğini, ... yönetimindeki ..---- ait ve ---- tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) yapıldığını, -----plakalı ------marka aracın kendisine çarpması sebebiyle aracıyla beraber takla attığının ve yaralandığını, müvekkilinin ticari aracının kazadan sonra kullanamadığının, sürelerdeki mahrum kalınan kazancının, müvekkilinin kazadan dolayı çalışamadığı sürede mahrum kaldığının kazanç, kaza sırasında araçta bulunan iki adet cep telefonunun takla sırasında parçalanması sebepleriyle ortaya çıkan maddi, müvekkilinin yaşadığı acı ve elem dolayısıyla uğradığı zarar sebebiyle , 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılar ... ve ----- müştereken ve müteselsilen tahsiline,yargılama gideri ve velalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava kapsamında ------ plaka sayılı araçların 30.05.2018-30.05.2019 tarihleri arasında müvekkili tarafından doğacak rizikolara karşı teminat altına alınmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı nispetinde olduğunu, kusur oranına itiraz ettiklerini, ayrıca değer kaybının müvekkili tarafından 20.12.2018 tarihinde 4.473,96 TL olarak ödenmiş olduğunu, ayrıca hasar ve değer kaybı tespitinin KZMMS Genel şartlar esasına göre yapılması gerektiği, dolaylı zararların teminat dışı olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 18/09/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi talebine ilişkindir.Mahkememiz dava dosyası, -----Asliye Hukuk Mahkemesi ------ sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 12/04/2019 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememizce davaya konu aracın trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1271 · K. 2023/229

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2023/271

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2023/242

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2023/402

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/354 · K. 2023/194

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2022/917

13 Aralık 2022