Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/763 · K. 2023/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 K. 2023/400

E. 2022/763K. 2023/4001 Haziran 2023
istirdatçek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıihtiyati tedbiriptal kararıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketin merkezinde, Keşidecisi...LİMİTED ŞİRKETİ (VKN: ...) olan ...seri nolu 31.03.2023 vade tarihli 1.300.000,00-TL bedelli, ...T.A.Ş. Fikirtepe şubesine ait çekin zayi olduğunu belirterek yetkili hamil olan müvekkili şirketin elinde sehven zayi olan çekin öncelikle üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı ve ilgili çekin muhatap bankaya ibraz süresinin halen devam ediyor olması sebebi ile dava konusu çeke ilişkin öncelikle ve ivedilikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonucunda dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/233 Esas KARAR NO : 2023/457

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketin merkezinde, Keşidecisi...LİMİTED ŞİRKETİ (VKN: ...) olan ...seri nolu 31.03.2023 vade tarihli 1.300.000,00-TL bedelli, ...T.A.Ş. Fikirtepe şubesine ait çekin zayi olduğunu belirterek yetkili hamil olan müvekkili şirketin elinde sehven zayi olan çekin öncelikle üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı ve ilgili çekin muhatap bankaya ibraz süresinin halen devam ediyor olması sebebi ile dava konusu çeke ilişkin öncelikle ve ivedilikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonucunda dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 12/04/2023 tarihli dilekçede özetle; İptali talep edilen davaya konu çekin muhatap bankaya ibraz edilmesi sebebiyle ilgili çeke dair istirdat davası ikame edilebilmesi adına kendilerine süre verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin talebi üzerine ... hakkında istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekilince süresi içerisinde İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile İstirdat davası açılmış, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyanın bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. ... vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 06/06/2023 tarihli dilekçede özetle; davacı tarafından ziyaı nedeniyle iptali istenilen çekin müvekkili uhdesinde bulunduğunu, davacı tarafça da istirdat davası ikame edildiğini, bu nedenle mahkemeniz dosyasında ikame edilen kıymetli evrakın ziyaı davasının konusuz kaldığını belirterek konusuz kalan dava yönünden karara verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kahsamından; çekin hamili tarafından ibraz edilip davacı tarafından çek hamiline karşı İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 179,90-TL karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleşti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2023/457

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2023/775

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2023/857

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/729

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2023/915

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2023/280

12 Nisan 2023