Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 19/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nın ...... tarihinde kurucu intifa senetlerinin kar payına kısıt koyma ve buna dair esas söyleşme m.58'de yaptığı değişiklik hukuka uygun olmadığını ve hükümsüz olduğunu, kurucularının her birinin ayrı ayrı tek tek rıza ve onaylarının alınmadan banka ile aralarındaki sözleşme ilişkisine aykırı olarak tek taraflı bir işlem olduğunu ve üstelik bu senedin ...'ün vasiyetinin bulunmasından dolayı, alınan kararın, ...'ün vasiyetini de ilgilendirmesinden, Anayasa ihlali başta olmak üzere ağır hukuk ihlalleri içermesinden dolayı sicil gazetesine işlenmesi mümkün olmadığını, fakat sicil müdürlüğünce olayın sıradan basit bir pay sahipliği genel kurulu olarak değerlendirilmesini,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2023/500 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 19/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nın ...... tarihinde kurucu intifa senetlerinin kar payına kısıt koyma ve buna dair esas söyleşme m.58'de yaptığı değişiklik hukuka uygun olmadığını ve hükümsüz olduğunu, kurucularının her birinin ayrı ayrı tek tek rıza ve onaylarının alınmadan banka ile aralarındaki sözleşme ilişkisine aykırı olarak tek taraflı bir işlem olduğunu ve üstelik bu senedin ...'ün vasiyetinin bulunmasından dolayı, alınan kararın, ...'ün vasiyetini de ilgilendirmesinden, Anayasa ihlali başta olmak üzere ağır hukuk ihlalleri içermesinden dolayı sicil gazetesine işlenmesi mümkün olmadığını, fakat sicil müdürlüğünce olayın sıradan basit bir pay sahipliği genel kurulu olarak değerlendirilmesini, kurucu senet sahiplerinin ayrı ayrı ıslak imzalarının olup olmadığının sorgulanmaması gibi görevini ihmal ya da görevini yapmadığını, yetki aşımında bulunma gibi sebeplerle hatalı olarak sicil gazetesine işlenmesi neticesinde olaya işlerlik kazandırmasını, kişilerin ve devletin büyük zarara uğramasına ve mağdur olmasına sebebiyet verdiğini, hukuka aykırı olan kararın sicil gazetesinden kaldırılmasını ve kurucu intifa senedi kar payı ile ilgili olan ... esas sözleşme m.58'in sicil gazetesinde ... yılından önceki haline getirilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 29/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın dava dışı şirketin esas sözleşmesinin ... yılında tescil edilen 58. Maddesinin ticaret sicilden terkinini talebine ilişkin olduğunu, tescil edilmiş olguların terkini de ancak kesinleşmiş mahkeme kararları ile mümkün olduğunu, bu davalarda da husumet ilgili şirkete karşı yöneltilmesinin gerektiğini, bu bakımdan da huzurdaki davada davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı taraf ilgili sıfatını haiz olmadığından huzurdaki davada aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle de davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davalı şirketin TTK'nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davacının talebi sicile kayıtlı bir olgu ve tescile tabi bir husus olmayıp davalı müdürlükçe yapılabilecek bir işlem söz konusu olmadığından bu itibarla da davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın ticaret sicilinden terkinini talep ettiği husus, 6762 sayılı TTK'nın 330. Maddesinde ve 6102 sayılı TTK'nın 354. Maddesinde tescil edilmesi öngörülmüş bir husus olmadığını, bu nedenle de tescil edilmemiş bir hususun ticaret sicilinden terkininin mümkün olmayacağından bu itibarla da davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının da konusunu ettiği genel kurul kararı tescile tabi olmayıp şirke...