DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı; taraflar arasında ticari ilişki yapılması hususunda anlaşıldığını, davalı tarafa yapılacak iş için teminat olarak .... ... Şubesi'ne ait, 09/11/2018 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çekin verildiğini, ancak karşı tarafın üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, aradan geçen zamana ve çekin ödeme günü gelmiş olmasına rağmen projenin hayata geçirilmediğini, borcu olmadığı bir çeki ödemek zorunda kalacaklarından bu davayı açtıklarını, çekin ödenmesinin durdurulması ve üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1040 Esas KARAR NO :2023/488
DAVA TARİHİ:07/11/2018
BİRLEŞTİRİLEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı; taraflar arasında ticari ilişki yapılması hususunda anlaşıldığını, davalı tarafa yapılacak iş için teminat olarak .... ... Şubesi'ne ait, 09/11/2018 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çekin verildiğini, ancak karşı tarafın üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, aradan geçen zamana ve çekin ödeme günü gelmiş olmasına rağmen projenin hayata geçirilmediğini, borcu olmadığı bir çeki ödemek zorunda kalacaklarından bu davayı açtıklarını, çekin ödenmesinin durdurulması ve üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, karşı tarafa çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini, çekin iptalini, davalı şirketin kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı taraf ise; dava konusu olayların davacı şirket yetkilisi ve ... arasında gerçekleştiğini, bu durumun dava dilekçesinde de belirtildiğini, Sinan isimli kişinin kendine maddi çıkar elde etmek amacıyla belli bir plan dahilinde hareket ettiğini, gelişen olayların hiçbir aşamasında şirketlerince müdahil olunmadığını, sorumlu kişinin ... isimli kişi olduğunu, olaylarla ilişkisi bulunmayan şirketleri açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; müvekkil şirket ile davalı ...'nde ortak olduğunu belirten ...'nun müvekkili şirketin yetkilisi olan ...'a bir iş teklifinde bulunarak, dava dışı ...'nin fabrika yangın söndürme sistemlerine ilişkin bir projesi olduğunu, bu iş için girişimleri bulunduğunu, müvekkili şirket ile çözüm ortaklığı yapmak istediğini belirttiği, müvekkili şirket yetkilisi ve dava dışı ... ve davalı şirket ortaklarında ... arasında bu konuda müzakere ve çalışmaların Mayıs 2018 ayında başladığını, proje görüşmeleri devam ederken davalı şirket yetkililerince projenin kabul edildiği yönünde bilgi aldıklarını belirterek sürece başlarken teminat olarak müvekkilinden çek istemeleri üzerine müvekkili şirketin projenin gerçekleşeceği inancıyla teminat olarak dava konusu üç çeki keşide ederek Davalı şirket yetkilisi olduğunu beyan eden ...'ya imza karşılığı teslim ettiğini, çeklerin teslim edilmesinin ardından beklenen projenin bir türlü hayata geçmediğini, müvekkili şirkete vaad edilen iş gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin işe dair teminat olarak vermiş olduğu çeklerin borçlu olmadığı çe...