Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/607 · K. 2023/455
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 K. 2023/455

E. 2023/607K. 2023/4557 Eylül 2023
kira sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemeihtiyati hacizicra takibihacizmenkul malhapis hakkıicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... cad. üzerinde bulunan ... isimli otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı şirket ise anılan otelde müvekkili şirketin kiracısı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmeleri uyarınca davalı tarafından mecurda kullanılan elektrik, su ve benzeri giderler ile gerek davalının gerekse personelinin otel içerisinde yapmış oldukları harcamalar davalı tarafından ödenecektir. Nitekim anılan harcamalara ilişkin faturalar düzenlenmiş, davalıya teslim edilmiş ve davalı tarafından bir takım ödemeler yapılmış bakiye ...-TL ise ödenmediğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/607 Esas KARAR NO : 2023/455 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... cad. üzerinde bulunan ... isimli otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı şirket ise anılan otelde müvekkili şirketin kiracısı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmeleri uyarınca davalı tarafından mecurda kullanılan elektrik, su ve benzeri giderler ile gerek davalının gerekse personelinin otel içerisinde yapmış oldukları harcamalar davalı tarafından ödenecektir. Nitekim anılan harcamalara ilişkin faturalar düzenlenmiş, davalıya teslim edilmiş ve davalı tarafından bir takım ödemeler yapılmış bakiye ...-TL ise ödenmediğini, anılan bedel, davalıdan defalarca istenilmesine rağmen davalı borcunu ödememiş, kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra mecurda bulunan değerli eşyalarının büyük bir kısmını alarak taşınmazı boşalttığını, ödenmeyen faturalar ile ilgili olarak Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne ve davalının malları kaçırmaya çalıştığı, alacağın rehin ile teminat altına alınmamış ve vadesinin geçmiş olduğu gözetildiğinde İİK 257 ve 258nci maddelerde yer alan şartların sağlanmış olduğu gözetilerek hapis hakkı kullanılan menkul mallar üzerine konulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklı alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevi kapsamındadır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakta olup davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu, Mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 · K. 2023/456

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2023/505

14 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/582 · K. 2024/900

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2023/60

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2023/50

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/939 · K. 2024/786

16 Aralık 2024