Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ------ plaka sayılı araca ------- Şirketi adına kayıtlı ve çalışanın kullandığı ve diğer davalı ------ Şirketi tarafından sigortalanmış ------ plaka sayılı aracın 14-06-2022 tarihinde ------ Bölgesi ----- yolunda kusurlu olarak çarpması nedeniyle Müvekkilinin aracının hasar aldığını, müvekkili adına kayıtlı aracın tamiri yapıldığını, ancak kazadan dolayı müvekkilinin aracının değerinde büyük bir kayıp söz konusu olduğunu, davalı sigorta şirketi talep üzerine müvekkiline 5000,00 TL değer kaybı ödemesi yapmış ise de bu miktarın müvekkilinin aracında meydan gelen değer kaybını karşılamadığını, arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını beyan ile, müvekkilinin aracında meydan gelen değer...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/815 Esas KARAR NO: 2023/530 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2022 KARAR TARİHİ: 01/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ------ plaka sayılı araca ------- Şirketi adına kayıtlı ve çalışanın kullandığı ve diğer davalı ------ Şirketi tarafından sigortalanmış ------ plaka sayılı aracın 14-06-2022 tarihinde ------ Bölgesi ----- yolunda kusurlu olarak çarpması nedeniyle Müvekkilinin aracının hasar aldığını, müvekkili adına kayıtlı aracın tamiri yapıldığını, ancak kazadan dolayı müvekkilinin aracının değerinde büyük bir kayıp söz konusu olduğunu, davalı sigorta şirketi talep üzerine müvekkiline 5000,00 TL değer kaybı ödemesi yapmış ise de bu miktarın müvekkilinin aracında meydan gelen değer kaybını karşılamadığını, arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını beyan ile, müvekkilinin aracında meydan gelen değer kaybının bilirkişiler marifeti ile tespiti ile davalılardan (sigorta şirketinin teminat ile sınırlı kalmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada taraf olan ve müvekkili sigorta şirketi tarafından ------ plakalı araç ----- numaralı ZMMS poliçesi ve ----- Bileşik Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının aracında meydana gelen hem maddi hasar hem de değer kaybı taleplerine yönelik ödemeler yapılmış olup ZMMS poliçe limitinin tükendiğini, 10.08.2022 tarihinde davacı ------- maddi hasar tazminat taleplerine karşılık 50.000,00-TL ve 11.08.2022 tarihinde Kasko İMM poliçesinden 39.000,00-TL ödeme yapıldığını, talep sahibinin aracın değer kaybı için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, araçtaki değer kaybı talebine ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunda kalan 5.193,70-TL değer kaybının ivedi şekilde ödendiğini ve sorumluluğunun kalmadığını, değer kaybına yönelik değer kaybı yönünden 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikleri dikkate alınarak rapor düzenlenmesini talep etme gereği hâsıl olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ------ plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmamış ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmemiş olduğundan iş bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı ------- plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıplar...