Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/163 · K. 2019/981
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/163 K. 2019/981

E. 2019/163K. 2019/98126 Eylül 2019
istirdathaksız fiilyetkili mahkemeiptal davasıyetkiye itirazyerleşim yeriödeme yasağıkıymetli evrakın iptaliçek iptalitedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ulubatlı Hasan Bulvarı No:101 Alp İş Mrk. Kat:5 No:17 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... FAKTORİNG A.Ş ( Maslak V.D : ......) VEKİLİ : Av. ...... Şehit Muhtar Bey Cad. 24/3 Taksim Beyoğlu/İstanbul DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Keşideci NSB Bebe Mağazaları Ltd Şti olan Akbank Ulucanlar şubesine ait 4686.. hesap nolu 909 67 34 seri nolu 31/07/2018keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğu toplamda 28 adet çekin 20/01/2018 tarihinde davacının cirosu ve imzası olmadan ''Yunus Emre Mah. 2.Akçay Sok.No 4 Yıldırım/BURSA'' adresinde bulunan işyerinden çalındığını, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/139...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/163 Esas - 2019/981 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/163 KARAR NO : 2019/981

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ... TEKS. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. (Ertuğrul V.D : ........) VEKİLİ : Av. ...... Ulubatlı Hasan Bulvarı No:101 Alp İş Mrk. Kat:5 No:17 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... FAKTORİNG A.Ş ( Maslak V.D : ......) VEKİLİ : Av. ...... Şehit Muhtar Bey Cad. 24/3 Taksim Beyoğlu/İstanbul DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Keşideci NSB Bebe Mağazaları Ltd Şti olan Akbank Ulucanlar şubesine ait 4686.. hesap nolu 909 67 34 seri nolu 31/07/2018keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğu toplamda 28 adet çekin 20/01/2018 tarihinde davacının cirosu ve imzası olmadan ''Yunus Emre Mah. 2.Akçay Sok.No 4 Yıldırım/BURSA'' adresinde bulunan işyerinden çalındığını, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/139 esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığı, davaya konu çekler çalındıktan sonra çeklerin faktoring şirketlerine ciro edilebilmesi ihtimaline binaen 24/01/2018 tarihinde .........faktoring.com adresinden bilgi verildiği, dava konusu çekin davacı şirket yetkilisinin imzası olmadan çalınarak sahte imza ile tedavüle çıkarılması çalınan çeklerle ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılması ve ödeme yasağı bulunan çekin davalı tarafından bankaya harsızlık olayından sonra ibraz edilmesi, hamil faktoring şirkete çekin şirketlerine cirolanmasından önce çekler çalınır çalınmaz haber verilmesi ve davacı şirket ile davalı arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalı ... Faktoring A.Ş'nin meşru hamil kabul edilemeyeceğini, başlatılabilecek takiple ilgili olarak İİK 72 maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi, dava konusu çekin davalıdan istirdadına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava keşidecisi ... Bebe Mağzaları Ltd. Şti. Olan Akbank'a ait 9096734 numaralı 31/07/2018 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatı istemine ilişkindir. Davacı söz konusu çekin davacıdayken çalındığını, çekte bulunan ciro kısmında imza olmadan elinden çıktığını, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/139 sayılı dosyasında zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali davası açıldığını, yargılama sırasında çekin davalı uhdesinde bulunduğunu bu sebeple davalıya yönelik çekin istirdatı davası açtıklarını belirtmişlerdir. Davalı yetki itirazında bulunmuş yetkili mahkemenin genel yetki kuralı uyarınca davalının ikametgahı mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür. Öncelikle mahkememizin yetkisine ilişkin ilk itiraz değerlendirmeye alınmalıdır. Davacı davalının yetki itirazı konusunda olayın haksız...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1703 · K. 2019/987

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1473 · K. 2019/985

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2019/965

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1403 · K. 2019/986

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/369 · K. 2019/975

27 Eylül 2019