DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2021 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirketin distribütörü ----- şirketi olan ------ marka ------ model ------ plaka sayılı aracı ------- numaralı fatura ve 31.12.2015 tarihinde satın aldığını ve uzun dönem kiraya verdiğini, 01.04.2019 tarihinde ------ kaçağı şikayetiyle ------ bulunan ------ yetkili servisine çekildiğini; araçta ------ patlamasının sebep olduğu yağ kaçağı sonucu oluşan motor hasarının garanti kapsamında karşılanamayacağının yalnızca %90 yedek parça desteğinin verilebileceği...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/315 Esas KARAR NO: 2023/79 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2021 KARAR TARİHİ: 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirketin distribütörü ----- şirketi olan ------ marka ------ model ------ plaka sayılı aracı ------- numaralı fatura ve 31.12.2015 tarihinde satın aldığını ve uzun dönem kiraya verdiğini, 01.04.2019 tarihinde ------ kaçağı şikayetiyle ------ bulunan ------ yetkili servisine çekildiğini; araçta ------ patlamasının sebep olduğu yağ kaçağı sonucu oluşan motor hasarının garanti kapsamında karşılanamayacağının yalnızca %90 yedek parça desteğinin verilebileceği bilgisinin davalı tarafından kendilerine bildirildiğini, bunun üzerine aracın sökülmeden ------- müvekkili şirketin servisine çekildiğini ve ------- D.İş dosyası üzerinden delil tespitinin yapıldığını, dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile aracın ------- patladığı tespitinin kabulü halinde müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasarın satılan maldaki gizli ayıptan kaynaklandığının tespit edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin zarara uğradığını, araçta KDV dahil 23.161,85TL hasar meydana geldiğini; davalının işbu zarardan sorumlu olduğunu, davalıya bu tutarın ödenmesi için söz konusu hasar bedelinin fatura edildiğini; davalı tarafın söz konusu faturaya itiraz etmiş olup, işbu faturanın taraflarınca bir diğer araçtaki hasar bedeline ilişkin fatura ile birlikte ------- E.saylı takibine konu edildiğini; davalı borçlunun dava konusu icra takibine itiraz ettiğini, takibe konu olan faturalardan 17.022,30TL değerinde olan faturaya konu alacağın ------- E.sayılı dosyası üzerinden alacak davası olarak talep edildiğini fatura alacağını işbu davaya konu etmediklerini, davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 23.161,85TL'lik faturaya dayalı asıl ve fer'ileri yönünden takip öncesinde işlemiş ve sonrasında işleyecek faizi ile devamını karar verilmesini talep ve dava etmiştir, bu talebini duruşmalarda tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Aracın davacıya teslim edildiğinden bu yana kaza geçirmiş ve yetkisiz bir yerde onarılmış olabileceğini davacının varlığını iddia ettiği kusurların bu kazalardan kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması gerektiğini, ticari aracın 10.000 km. de bir bakımının yaptırılmasının zorunlu olduğunu, ancak aracın periyodik bakımının eksik olduğunu; aracın kullanıcı hatasından dolayı arızalanmış olduğunu; periyodik bakım eksikliği sonucu oluşan arızanın garantiden yapılmamış olduğunu; garanti belgesinde açıkça periyodik bakım eksikliğinin otomobili garanti dışında b...