Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- adresinde bulunan taşınmaza davalılarca vaki müdahalenin menine, taşınmazın tahliye ve teslimine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı --- kanun ve ana sözleşmeye göre ---- no.lu Dairenin Tahsisinin Yapıldığı, Tahsis Kararından Sonra ---- Üyeliğinden İhraç Edildiği, Kooperatifler Kanunu'nun 16.maddcsindc izah edilen Yargı Sürecinin tamamlanması beklenmeden yeni üye kaydı yapılması sonucunda Davacıya Tahsis Edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/530 KARAR NO : 2023/678
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 24/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- adresinde bulunan taşınmaza davalılarca vaki müdahalenin menine, taşınmazın tahliye ve teslimine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı --- kanun ve ana sözleşmeye göre ---- no.lu Dairenin Tahsisinin Yapıldığı, Tahsis Kararından Sonra ---- Üyeliğinden İhraç Edildiği, Kooperatifler Kanunu'nun 16.maddcsindc izah edilen Yargı Sürecinin tamamlanması beklenmeden yeni üye kaydı yapılması sonucunda Davacıya Tahsis Edilen ---no.lu dairenin Diğer Davalı --- Tahsis Edildiği, dolayısıyla --- Yapılan tahsisin Kanun ve Anasözleşmeye Uygun Olmadığı anlaşıldığı, Davacı ---- Adına Tahsisi Edilen ----no.lu Daireye İlişkin Kooperatife Karşı Mali Yükümlülüklerini yerine getirdiği, dolayısıyla 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23.maddesinde göre pay sahibi tüm ortaklar, hak ve yükümlülüklerini yerine getirmede eşit olduğunu vurgulamasına bağlı olarak diğer emsal üyeler gibi davacının genel kımıl kararlarına uygun olarak 57.213 TL ödediği anlaşıldığı, ---- KOOPERATİFİ'n ---- mahallesinde ARSA niteliğindeki taşınmazın 24.12.2013 tarihli tapu senedi(EK:6). işleminden davalı kooperatif adına TAM kayıtlı olduğu, inşaatların imara aykırılığından dolayı kat irtifakı ile kat mülkiyeti tapusu ve ferdileşme işleminin yapılamadığı anlaşıldığı Türk Medeni Kanunu'nun 1020 maddesi kapsamında tapuda dava konusu dairenin ilgili bir sayfası bulunamadığı, dava konusu taşınmazın özel sayfası bulunsa idi üzerinde "tedbir veya davalıdır" şerhi görüldükten sonra ancak davalı kooperatife yapılacak üyelik işleminden dolayı ... açısından kötü niyetli sayılabileceği, mevcut durumda ise özel sayfası olmamasına bağlı olarak tapuda bilme ihtimali olmadığından ----- daireyi iktisabının iyi niyetli olabileceğini." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalı kooperatife üye olmasından kaynaklı (----- nolu dairenin tahsisinin yapılıp yapılmadığı, tahsis kararından sonra davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edilip edilmediği, ihraç sürecinden sonra davacıya tahsis edilen ---- nolu dairenin diğer davalı---- tahsis edilip edilmediği, davalıya yapılan tahsisin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, davacının mezkur daireden kaynaklı müdahalenin men'i, taşınmazın tahliyesi ve teslimine ilişkin açmış olduğu davada haklı olup olmadığı noktalar...