Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı şirketin müvekkili şirketten yüz koruyucu siperlik siparişi verdiğini, müvekkili şirket tarafından sipariş edilen ürünlere ilişkin KDV dahil toplam 88.500,00 TL'lik fatura kesildiği, ürünlerin müvekkili şirket adresinden bizzat davalı tarafça teslim alındığı, davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle davalı borçlunun İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 88.500,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/186 KARAR NO : 2023/310 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı şirketin müvekkili şirketten yüz koruyucu siperlik siparişi verdiğini, müvekkili şirket tarafından sipariş edilen ürünlere ilişkin KDV dahil toplam 88.500,00 TL'lik fatura kesildiği, ürünlerin müvekkili şirket adresinden bizzat davalı tarafça teslim alındığı, davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle davalı borçlunun İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 88.500,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 02.03.2021 tarihinde 88.500,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09.03.2023 tarihli raporda; davacı şirket tarafından sunulan 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defter ve kayıtların açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, davacı resmi kayıtlarında davalının davacıya takip tarihi itibariyle 88.500,00 TL borçlu olduğunun görüldüğü, takibe ve davaya konu 88.500,00 TL 'lik faturanın e-arşiv fatura içeriğinde düzenlendiği, e-arşiv fatura ile sevk irsaliyesi içeriğinin birebir aynı olduğu ve sevk irsaliyesi içeriğindeki siperliklerin teslim alan hanesine .... isim ve imzasına teslim edildiği, takibe ve davaya konu fatura içeriğindeki siperliklerin teslim edildiğinin tespit edildiği, davalı şirketin 12/2020 dönemi BA bildirimi ile davacıdan 1 adet 75.000,00 TL tutarlı alışının bildirildiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, davacı tarafça davalıya koruyucu siperlik satışı nedeniyle düzenlenen KDV dahil 88.500,00 TL'lik fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle bu alacağın tahsili için davacı tara...