Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin servis taşımacılığı faaliyetleriyle iştigal eden, yasalara saygılı, çevresinde sürekli takdir ve saygıyla karşılanan örnek bir vatandaş olduğunu, davalı kuruluşla hukuki ilişkileri de bu çerçevede vaki olup aralarında kurulmuş olan servis taşımacılığı hizmet sözleşmesi doğrultusunda müvekkilinin davalıya servis taşımacılığı hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve hükümleri ile sonuçları sürmekte iken davalının hiçbir haklı neden olmaksızın müvekkilinden almakta olduğu servis taşımacılığı hizmetine son verdiğini, bu meyanda müvekkiline herhangi bir resmi ya da yazılı tebligat da gerçekleştirmediğini, davalıya vermekte olduğu hizmetin altyapısı ve gerekliliklerini her zamanki gibi sağlamış ve sağlamakta olan müvekkilinin hem iş için gerekli giderlere katladığını, hem tüm vakti ve emeğini bu işe harcadığını, hem de...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/635 KARAR NO : 2023/617
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin servis taşımacılığı faaliyetleriyle iştigal eden, yasalara saygılı, çevresinde sürekli takdir ve saygıyla karşılanan örnek bir vatandaş olduğunu, davalı kuruluşla hukuki ilişkileri de bu çerçevede vaki olup aralarında kurulmuş olan servis taşımacılığı hizmet sözleşmesi doğrultusunda müvekkilinin davalıya servis taşımacılığı hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve hükümleri ile sonuçları sürmekte iken davalının hiçbir haklı neden olmaksızın müvekkilinden almakta olduğu servis taşımacılığı hizmetine son verdiğini, bu meyanda müvekkiline herhangi bir resmi ya da yazılı tebligat da gerçekleştirmediğini, davalıya vermekte olduğu hizmetin altyapısı ve gerekliliklerini her zamanki gibi sağlamış ve sağlamakta olan müvekkilinin hem iş için gerekli giderlere katladığını, hem tüm vakti ve emeğini bu işe harcadığını, hem de yapabileceği işler ile yeni anlaşmalardan davalıyla yapmakta olduğu iş nedeniyle mahrum kaldığını, davalının müvekkiline karşı hem genel mevzuat ışığında ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeyip müvekkilinin zararına neden olduğunu hem de özel mevzuat niteliğindeki yönerge hükmünü ihlal ederek açık ve tartışmasız bir kusur işlemiş olduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hiçbir surette gerçeği yansıtmadığını, hukuki altyapıdan da yoksun olduğunu, taraflar arasında akdedilen ve davacının sahibi olduğu şahıs şirketinin imza ve kaşesine havi 22.01.2018 tarihli Taşımacılık Sözleşmesi'nin ''Sözleşmenin Feshi'' başlıklı 12.maddesi uyarınca; Site Yönetimi, herhangi bir süre beklemeksizin taraflar arasındaki hizmet sözleşmesini, sözleşme süresi içerisinde her zaman ve teminatsız bir şekilde feshetme hakkın sahip olduğunu, TBK'NIN 26.maddesinde hüküm altına alınan ''Sözleşme Serbestisi'' ilkesi uyarınca tarafların bir sözleşmenin içeriğinin, bu sözleşmenin taraflarınca kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleme hakkına sahiptir şeklinde olduğunu, bu minvalde taşımacılık sözleşmesinin, davalı Site Yönetimi tarafından bildirimsiz ve teminatsız olarak feshedilebilmesinin tarafların müşterek iradeleri doğrultusunda sözleşme ile hüküm altına alınmış olmasına rağmen davacı tarafından huzurdaki davanın ikame edilmesinin kötü niyetli olduğunu, davacının iddialarının aksine taraflar arasında akdedilen taşımacılık sözleşmesi hükümleri uyarınca davalı müvekkili şirketin, hukuken herhangi yazılı veya sözlü bir bildirimde bulunma yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek, davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: ...