Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- ile yine dava dışı --------arasında 31.12.2015 tarihinde imzalanan 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine müvekkili ile davalı ---- dava dışı ------------ müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, kredinin borçlusu şirket tarafından zamanında ödenmemesi üzerine, dava dışı bankanın ferileriyle birlikte 267.956,67 TL alacağının tahsili için ------- dosyası ile borçlu ve kefiller hakkında takip başlattığını, takibe konu edilen banka alacağına karşılık olarak değişik tarih ve tutarlarda, müvekkilinin kefil sıfatıyla 147.040,89 TL, ipotek borçlusu ---- 9.406,68 TL, kefil ---- 112.000,00 TL, üçüncü kişi ------50.000,00 TL ödediğini, toplam 336.812,57 TL (İcra tahsil harcı, vekalet vs masrafları hariç banka hesabına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/365 Esas KARAR NO: 2023/463 DAVA: Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 01/06/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- ile yine dava dışı --------arasında 31.12.2015 tarihinde imzalanan 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine müvekkili ile davalı ---- dava dışı ------------ müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, kredinin borçlusu şirket tarafından zamanında ödenmemesi üzerine, dava dışı bankanın ferileriyle birlikte 267.956,67 TL alacağının tahsili için ------- dosyası ile borçlu ve kefiller hakkında takip başlattığını, takibe konu edilen banka alacağına karşılık olarak değişik tarih ve tutarlarda, müvekkilinin kefil sıfatıyla 147.040,89 TL, ipotek borçlusu ---- 9.406,68 TL, kefil ---- 112.000,00 TL, üçüncü kişi ------50.000,00 TL ödediğini, toplam 336.812,57 TL (İcra tahsil harcı, vekalet vs masrafları hariç banka hesabına yaklaşık 315.000,00 TL) ödendiğini, müvekkili tarafından bankaya 4.000,00 TL ve 123.516,11 TL, İcra müdürlüğüne 15.422,23 TL ve 4.102,55 TL harç ödemeleri yaptığını, toplam ödemesinin 147.040,89 TL olduğundan bahisle, TBK.m.167 hüküm uyarınca payından fazla yapılan ödeme miktarın tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan 15.06.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kredi borcunun ----, davacı ---- müvekkili ------ müteselsil kefili bulunduğunu, müvekkilinin icra takibi esnasında maaşından kesilmek suretiyle 9.406,68 TL ödeme yaptığını, davacının da dilekçesinde bahsettiği ödemeler akabinde icra dosyasını kapattığını, kredinin kapatılması için yapılan 50.000,00 TL ödemenin dava dışı ----- 112.000,00 TL ödemenin ise dava dışı ----- yevmiye numaralı temliknamesi ile alacaklı ---- tarafından temlik edildiğini, temliknameye göre alacaklı olarak görünen --- tarafından müvekkiline ------yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek söz konusu borcun kefil olması hasebiyle kefalet limiti nispetinde ödeme yapılmasını talep etmesi üzerine 20.11.2020 tarihli protokole istinaden toplamda 66.000,00 TL daha ödeme yaptığını, müvekkilinin söz konusu kredi borcuna istinaden toplamda 75.406,68 TL ödeme yaptığını, davacının rücu talebinin kabulü anlamına gelmemek kaydıyla yapılacak hesaplamada iş bu ödemenin de dikkate alınması gerektiğinden bahisle yerine olmayan davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı ile banka arasında kefil sıfatı ile imzalanan ------- payına düşenden fazla yaptığı ödemeye istinaden maddi tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm de...