DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 25/08/2022 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ------- arasında --------imzalandığı, davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kullandırılan proje kredilerinin ön görülen süre içinde ödenmediği, akabinde ----- yevmiye no.lu hesap kat ihtarının keşide edildiği, hesap kat ihtarıyla temerrüde düştükleri, ancak kredi borcunun ödenmediği, akabinde ------ sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi açıldığı, davalı borçluların yetkiye, takibe ve fer'ilerine itirazları...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/637 Esas KARAR NO:2023/629 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 25/08/2022 KARAR TARİHİ: 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ------- arasında --------imzalandığı, davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kullandırılan proje kredilerinin ön görülen süre içinde ödenmediği, akabinde ----- yevmiye no.lu hesap kat ihtarının keşide edildiği, hesap kat ihtarıyla temerrüde düştükleri, ancak kredi borcunun ödenmediği, akabinde ------ sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi açıldığı, davalı borçluların yetkiye, takibe ve fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, itirazın alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu belirtilerek, müvekkilin 1.053.869,16 TL nakdi alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu şirket hakkında---------sayılı dosyası ile konkordato mühlet kararı verildiği, müvekkiller anılan şirketin yetkilileri oldukları, kefiller asıl borçlunun öne sürebileceği itiraz ve def'ileri ileri sürebilecekleri, asıl borçludan talep edilmeyeri alacakların, davalı kefillerden de talep edilemeyeceği, asıl borcun muaccel olmadığı, çünkü, ihtarın asıl borçlu açısından sonuçsuz kalması halinde kefillere müracaat edilebileceği, dolayısıyla TBK'nun 586 m. uyarınca asıl borçlunun ifada gecikmesi halinde kefile başvurulabileceği, bu nedenle temerrüdün oluşmadığı, dava dışı asıl borçlu için takip yasağı bulunduğu için, bu süreç içinde asıl borçlunun temerrüdünden söz edilemeyeceği, muaccel olmayan bir borç için müvekkil kefiller aleyhinde takip yapılamayacağı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır.Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ------- esas sayılı dosyasında asıl alacak, işlemiş faizi ve -------ile ihtar masrafı alacağı olmak üzere toplamda 1.053.869,16 TL'nin tahsili istemi ile 23/08/2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.Yukarıda açıklandığı üzere Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davacı banka kayıtları yönünden yerinde yap...