DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Bankası ... Şubesi'ne ait 80.000,00TL bedelli ... çek numaralı çekimi tahminen bir hafta kadar önce kayıp olduğunu öğrendim. Yaptığım tüm aramalarıma rağmen çekimi bulamadım bahsi geçen çek birileri tarafından çalınmış olması da mümkündür ancak çekim şu anda kayıp olduğu bulunmadığı için ix bu davamı açmak zorunda kaldım. Bu konuda zabıtaya gerekli ihbarda bulunacağım ayrıca çekin bankadan tahsilini önlemek için ödeme yasağı konulmasını çekin iptaline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çek iptali istemine ilişkindir. TTK.M.818/1-s hükmü ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/371 Esas KARAR NO : 2023/332
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Bankası ... Şubesi'ne ait 80.000,00TL bedelli ... çek numaralı çekimi tahminen bir hafta kadar önce kayıp olduğunu öğrendim. Yaptığım tüm aramalarıma rağmen çekimi bulamadım bahsi geçen çek birileri tarafından çalınmış olması da mümkündür ancak çekim şu anda kayıp olduğu bulunmadığı için ix bu davamı açmak zorunda kaldım. Bu konuda zabıtaya gerekli ihbarda bulunacağım ayrıca çekin bankadan tahsilini önlemek için ödeme yasağı konulmasını çekin iptaline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çek iptali istemine ilişkindir. TTK.M.818/1-s hükmü ile TTK.m.757 hükmü gereğince kıymetli evrakın iptalini talep hakkı hamiline aittir. Talep keşide edenin çekin kaybolduğu iddiası olduğundan keşidecinin ödemeden men isteği ile dava açma hakkı bulunmadığından davanın tensiben reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harcın peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinden bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/06/2023
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza