DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 19.10.2020 tarihli 23.000,00 TL tutarında dekont, 16.10.2020 tarihli 50.000,00 TL tutarındaki dekont, 17.10.2020 tarihli 14.100,00 TL tutarlı dekont ve 13.10.2020 tarihli 10.000,00 TL tutarındaki dekont için taraflarınca .... İcra Müdürlüğü`nün 2021/... E.sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu takip davalı kişiye 09/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve 15/04/2021 tarihli dilekçesi ile borçlu takibe itiraz ettiğini, işbu itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2023/351 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 19.10.2020 tarihli 23.000,00 TL tutarında dekont, 16.10.2020 tarihli 50.000,00 TL tutarındaki dekont, 17.10.2020 tarihli 14.100,00 TL tutarlı dekont ve 13.10.2020 tarihli 10.000,00 TL tutarındaki dekont için taraflarınca .... İcra Müdürlüğü`nün 2021/... E.sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu takip davalı kişiye 09/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve 15/04/2021 tarihli dilekçesi ile borçlu takibe itiraz ettiğini, işbu itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğini, söz konusu itiraz dilekçesinde "borca, faizine ve ferilerine" itiraz ettiğini, işbu itiraz asılsız sebeplere dayandığını bu nedenle iptali gerektiğini, dava dilekçesi ekinde de sunulan müvekkili ile davalı borçlu arasında iş yeri ve içerisindeki demirbaşların satımı ile anlaşma yapıldığını ve müvekkilince davalı borçlunun samimiyetine güvenerek anlaşılan miktarlar ödendiğini, Ancak buna rağmen ne iş yeri ne de içerisindeki eşyalar müvekkiline teslim edilmediğni, müvekklinin iyi niyeti kötüye kullanıldığını ve müvekkilince davalıdan parasının iadesi istendiğinde ise olumlu dönüş alamadığını, açıklanan sebeple söz konusu itirazın kötüniyetli olarak yapıldığını, müvekkili haksız ve hukuka aykırı itiraza karşı hak ve alacağını talep etmek için zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, haksız ve kötü niyetli davalının itirazının iptalini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle, 97.100,00 TL için takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının takip miktarının %20sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 17/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... yetkilisi ..., Mah. No: ... İstanbul adresinde dönerci dükkanı işletmekte iken, bu dönercinin içerisindeki gıda malzemeleri hariç tüm demirbaşları ile devri için davacı ... ile aralarında anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine dükkanın mülk sahibi ile davacı arasında kira sözleşmesi yapıldığını, bu işletme devri için davacı, müvekkiline 140.100,00-TL ye anlaştıklarını, bu miktarın 97.100,00-TL si banka üzerinden ödendiğini, kalan 43.000,00-TL için ise aralarında senet düzenlendiğini, müvekkili hem bu devir işlemini resmi şekilde yapmak istediğini hem de dükkanda kullanılan pos cihazları, elektrik, su ve doğalgazı da davacının kendi adına alması gerektiğini söylediğini, davacı ..., sü...