DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'ndan arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da davalı ... ile arabuluculuk toplantısında anlaşılamaması nedeniyle arabuluculuk süreci " anlaşamama 2 yönündeki son tutanakla kapatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğinden ve arabuluculuk toplantısında da anlaşma sağlanmadığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını talep etme zorunluluğu doğduğunu, söz konusu takibin müvekkil tarafından davalı /borçluya...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1011 Esas KARAR NO : 2023/580
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'ndan arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da davalı ... ile arabuluculuk toplantısında anlaşılamaması nedeniyle arabuluculuk süreci " anlaşamama 2 yönündeki son tutanakla kapatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğinden ve arabuluculuk toplantısında da anlaşma sağlanmadığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını talep etme zorunluluğu doğduğunu, söz konusu takibin müvekkil tarafından davalı /borçluya gönderilen 16/11/2020 tarih ... numaralı fatura bedelinin ödenmemesi neticesinde açıldığını, sistem üzerinden davalıya tebliğ edilen fatura ve davalıya hem yazılı hem sözlü tüm ihtarlara rağmen davalı tarafından borç ödenmeyince takip açılması zorunluluğu doğduğunu, müvekkil firma tarafından davalı borçluya kitap teslimi yapıldığı ancak ödemesi üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen alınamadığı davalı / borçlu tarafça e faturaya itiraz da edilmediği gözetildiğinde yapılan takibe yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunun ortada olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü alacak hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalı/borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini , davanın kabulü ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine alacağı %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava görevsiz mahkemede ikame edildiğini, HMK nın 1. Maddesinde Kanun Koyucu " Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev kamu düzenindendir." demektedir. Dolayısyıla huzurdaki yargılamada öncelikle çözüme kavuşturulması gereken husus yargılamaya konu edilen hususun Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girip girmediği mevzusu olduğunu, huzurdaki dava niteliği itibariyle ticari dava olup, Asliye Hukuk Mahkemesinin huzurdaki davayı görmesi mümkün değildir. Zira 6100 Sayılı HMK nın 5. Maddesinde Kanun koyucu "Asliye ticaret mahkemesi; dava konusunun değerine veya miktarına bakılmaksızın ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli özel bir mahkemedir." demek olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesi, özel mahkeme statüsünde olduğundan, asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişki işbölümü ilişkisi olmaktan çıkmış, bir görev ilişkisine dönüştüğünü, bu n...