Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/304 · K. 2023/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 K. 2023/461

E. 2023/304K. 2023/4618 Haziran 2023
tazminatgörevli mahkemeiadegönderme kararıkamu tüzel kişisitazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ...'nin 10/06/2021 tarihininde kendisine, eşi ...'ye ve oğulları ...'ye davalı taraf ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. Aracılığıyla, davalı taraf ...Sigorta Şirketi'ne bireysel sağlık sigortası yaptırdığını, bu sigorta kapsamında davacı tarafların muaf tutulduğu veya kapsam dışı bırakılan herhangi bir hastalığı bulunmadığını, sigorta yapılan tarihten yaklaşık olarak 11 ay sonra davacı taraf ...'nin ameliyat olması gerektiğini, ameliyat giderlerini karşılaması için ...'ya başvurduğunda kapsam dışı hastalıklar sebebiyle red kararı verildiğini, bu sebeple ameliyat ücretini kendilerinin karşıladığını, 31/05/2023 tarihinde ameliyatın gerçekleştiğini, yapılan ameliyatın maliyetinin 231.647,93 TL olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/304 Esas KARAR NO :2023/461

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/04/2023 KARAR TARİHİ:08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ...'nin 10/06/2021 tarihininde kendisine, eşi ...'ye ve oğulları ...'ye davalı taraf ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. Aracılığıyla, davalı taraf ...Sigorta Şirketi'ne bireysel sağlık sigortası yaptırdığını, bu sigorta kapsamında davacı tarafların muaf tutulduğu veya kapsam dışı bırakılan herhangi bir hastalığı bulunmadığını, sigorta yapılan tarihten yaklaşık olarak 11 ay sonra davacı taraf ...'nin ameliyat olması gerektiğini, ameliyat giderlerini karşılaması için ...'ya başvurduğunda kapsam dışı hastalıklar sebebiyle red kararı verildiğini, bu sebeple ameliyat ücretini kendilerinin karşıladığını, 31/05/2023 tarihinde ameliyatın gerçekleştiğini, yapılan ameliyatın maliyetinin 231.647,93 TL olduğunu, bu tutarın 155.000,00 TL'sinin müvekkilleri tarafından, bakiye 76.607 TL'sinin de SGK tarafından ödendiğini, davacı taraf tarafından ödenen 155.040,93 TL hastane sağlık hizmetinin 7.000,00 TL'sinin 23/06/2023 tarihinde dava dışı hastane tarafından davacı tarafa iade edildiğini, davalı taraf sigorta şirketine ödemeye ilişkin red cevabı alınmasının gerekçesi sorulduğunda kapsam dışı hastalıkların gösterildiğini, davacı taraf ...'nin ... Genel Müdürlüğü'ne gittiğinde doldurulması gereken Bireysel Sağlık Sigorta Kapsamında ilk etapta doldurulması gereken Bireysel Sağlık Sigortası Soru Formunun kendisine ulaştırılmadığını, bu formun acenta tarafından doldurulduğunu, bu form doldurulmadan sigorta poliçesinin kesilmediğini, formda hiçbir hastalığı olmadığına dair beyanlarının bulunduğunu ve formdaki imzaların ve yazıların hiçbirinin kendisine ait olmadığını bu sebeple zarara uğradığını belirttiğini, davalı taraf ... Sigorta Aracılık Hizmetleri davacı müvekkilerinin izni olmadan bireysel sağlık sigortası formunu gerçeğe aykırı beyanlarla doldurduğunu, çocukları adına sahte imzalar atıldığını ve poliçenin bu şekilde düzenlendiğini, poliçe bedelinin tam ve eksiksiz ödendiğini buna rağmen davalı taraf ... tarafından alınan sağlık hizmetinin ücreti ödemediğini bu nedenle zarara uğradıklarını, davada arabuluculuk şartı olduğu için başvurduklarını ancak 14/03/2023 tarihinde yapılan toplantı neticesinde bir anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalılar tarafından ödenmeyip, savacı müvekkilleri tarafından ödenen 148.040,93 TL tazminatın ödeme tarihi olan 30/05/2022 tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan rücuen müştereken ve müteselsilen tahsilii, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın davacı ... yönünden husumet nedeniyle reddi gerektiğini, poliç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/665 · K. 2023/462

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2023/465

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2023/463

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2023/464

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2023/466

8 Haziran 2023