DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın 06.01.2020 - 06.01.2021 tarihleri arasında Genişletilmiş Maksimum Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ve dava dışı ... ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 27.05.2020 tarihinde ... Caddesinde seyir halinde iken sigartalı ... plakalı araca kusurlu olarak çarptığını, kaza sonrası sigartalı araçta 88.264,48 TL hasar bedeli tespit edildiğini ve bu bedelin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalıya ait olan ... plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş....
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/357 Esas KARAR NO : 2023/430 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın 06.01.2020 - 06.01.2021 tarihleri arasında Genişletilmiş Maksimum Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ve dava dışı ... ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 27.05.2020 tarihinde ... Caddesinde seyir halinde iken sigartalı ... plakalı araca kusurlu olarak çarptığını, kaza sonrası sigartalı araçta 88.264,48 TL hasar bedeli tespit edildiğini ve bu bedelin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalıya ait olan ... plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından 18.09.2020 tarihinde 41.000,00 TL'nin müvekkili şirkete poliçe kapsamında ödendiğini, bakiye hasarın tahsili için davalı araç sahibi ve dava dışı sürücü aleyhine .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalının yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla ; Davalının .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından süresi içerisinde mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; ilk itirazlar, zamanaşımı ve yetki itirazlarının bulunduğunu, dava dilekçesinde müvekkiline hangi sebeple rucü edildiğinin belirtilmemiş olması sebebiyle öncelikle rücu şartları gerçekleşmediğinden ortada bir alacak bulunmadığını, davacı tarafından beyan edilen kusur oranının kabul edilmediğini, Karayolları Trafik Kanunu 86. Maddesi uyarınca rücu şartlarının gerçekleşmediğini, ... plakalı araç sürücüsünün ağır kusuruyla olayın gerçekleştiğini, bu sebeple müvekkilinden davacı tarafın rücu isteminde bulunmasının mümkün olmadığını, dava konusu talepten müvekkilinin sigortacısı ... Anonim Şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin davada taraf olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda davacı şirket nezdinde sigortalanmış olan dava dışı ... A.Ş. adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'ne ait ve dava dışı ... ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 27.05.2020 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının sigortalısı olan ... plakalı araçta mey...