Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafça 23.12.2021 tarihinde cari hesap alacağı adı altında Silivri İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibi başlatılması üzerine müvekkili ile şirket idari işler müdürü ... arasında borcun 10.000 TL nakit ve 15.000 TL çek verilmek suretiyle ödenmesi hususunda mutabık kalınmış olup müvekkili tarafından şirket idari işler müdürüne Silivri İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasına istinaden 10.000,00 TL nakit ödeme ve 15.000,00 TL tutarlı çek verilmiş olduğunu, ödeme alınmasından sonra .... İdari İşler Müdürü ... imzalı; "Silivri İcra dairesi ..... Esas sayılı dosyasından, ....'dan toplamda 25.000,00 TL tahsil edilmiştir. Bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/628 Esas KARAR NO : 2023/515
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafça 23.12.2021 tarihinde cari hesap alacağı adı altında Silivri İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibi başlatılması üzerine müvekkili ile şirket idari işler müdürü ... arasında borcun 10.000 TL nakit ve 15.000 TL çek verilmek suretiyle ödenmesi hususunda mutabık kalınmış olup müvekkili tarafından şirket idari işler müdürüne Silivri İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasına istinaden 10.000,00 TL nakit ödeme ve 15.000,00 TL tutarlı çek verilmiş olduğunu, ödeme alınmasından sonra .... İdari İşler Müdürü ... imzalı; "Silivri İcra dairesi ..... Esas sayılı dosyasından, ....'dan toplamda 25.000,00 TL tahsil edilmiştir. Bu ödeme ile birlikte dosya borcunun kapatıldığı konusunda anlaşılmıştır" şeklinde dosya borcunun ödenerek kapandığına dair ibraname verilmiş olduğunu, ancak borç ödenmişken 12.05.2022 tarihli haciz tutanağından görüleceği üzere şirket vekilinin müvekkilinin adresine hacze gelmiş ve müvekkilinin icra tehdidi altında alacaklı vekilinin hesabına 16.250,00 TL ödeme yapmış ve bu şekilde taşınır haczi yapılmasını önlemiş olduğunu, dolayısıyla dosya borcunun ödenmesinden sonra ikinci kez mükerrer olarak 16.250,00 TL fazla ödeme yapılmış olduğunu beyanla; davanın kabülü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 16.250,00 TLnin ödeme tarihi olan 12.05.2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Genel Müdürlüğü Silivri/İstanbulda bulunduğundan mahkememiz yetkisiz olup yetkili mahkemenin, Silivri Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, davacının dava dilekçesinde müvekkili şirkete borcu olduğunu ikrar etmekle birlikte müvekkili şirketin söz konusu borcu haricen tahsil ettiğini iddia etmekte olduğunu, davacının tahsilatı yapan kişinin müvekkili şirketin İdari İşler Müdürü .... isimli şahıs olduğunu iddia etmekte olduğunu, söz konusu şahsın uzun zaman önce müvekkili şirketten ayrılmış olmakla birlikte kendisinin müvekkili şirket adına borç tahsil edilmesi ve/veya şirketi temsilen herhangi bir şekilde işlem yapmasının söz konusu olmadığını, davacı tarafından sunulan ve taraflarınca kabul olmayan evrakta şirketlerinin kaşesi olmayan ve ne zaman düzenlendiği, düzenleyen kişinin yetkisini gösterir herhangi bir belgenin veya ibarenin bulunmadığını ve nihayetinde hukuken hiç bir geçerliliği bulunmayan bir belge olduğunu, davacının söz konusu kişinin müvekkili şi...