Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili hakkında ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan senetlere ilişkin alacağın muhatabı olmadığını, Müvekkilinin böyle bir borcu olmadığı gibi anılan senete imza atmadığını, söz konusu senedin müvekkilinin gıyabında art niyetli olarak düzenlendiğini ve davalı tarafından müvekkili yerine imza atılmak suretiyle hazırlanarak takibe konulduğunu, ... 18. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelendiğinde söz konusu senette yer alan imzanın müvekkilinin sunulan vekaletname suretinde bulunan imzası ile dahi örtüşmediğini, davalının senedi düzenlerken müvekkilinin imzasını taklit bile etmediğini, tamamen karalama usulü bir imza ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2023/438
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili hakkında ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan senetlere ilişkin alacağın muhatabı olmadığını, Müvekkilinin böyle bir borcu olmadığı gibi anılan senete imza atmadığını, söz konusu senedin müvekkilinin gıyabında art niyetli olarak düzenlendiğini ve davalı tarafından müvekkili yerine imza atılmak suretiyle hazırlanarak takibe konulduğunu, ... 18. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelendiğinde söz konusu senette yer alan imzanın müvekkilinin sunulan vekaletname suretinde bulunan imzası ile dahi örtüşmediğini, davalının senedi düzenlerken müvekkilinin imzasını taklit bile etmediğini, tamamen karalama usulü bir imza ile müvekkilini borçlu duruma düşürmek istediğini, müvekkilinin imzasının tespiti amacıyla ilgili resmi ve özel kurumlar ile müzekkere yazılarak müvekkilin değişik kurumlarda kullanmış olduğu imzanın tespit edilmesini, böylece senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının açıkça ortaya çıkacağını, ilgili icra dosyası incelendiğinde davalının asıl alacağa %9 olan yasal faiz yerine haksız ve usulsüz bir şekilde mevduata uygulanan en yüksek faiz olan %24 oranında faiz talep ettiğini, bu durum da davalı yanın kötüniyetini açıkça ortaya koyduğunu, Menfi tespit istemine ilişkin talepleri hakkında öncelikle zorunlu olması hasebi ile arabulucuya başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde tarafların anlaşamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine ve takibin iptaline, davalının %20 den az olmamak koşuluyla kötüniyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konulmuş senetlerin altındaki imzanın kendisine ait olduğunu reddederek, senetlerin müvekkili tarafından kendi yerine imzalanarak takibe konduğunu iddia ettiğini, Bu iddianın kesinlikle gerçek dışı olduğunu, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu senet altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağı, yapılacak inceleme sonucu imzanın borçluya ait çıkması halinde, borçlunun takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı talebinde bulunduğunu, işbu talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, takip alacaklısı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için takibin haksız ve aynı zamanda kötüniyetli olması gerektiğini, asla kabul anlamına gelmemek...