Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davacının müteveffa ... ... 'ın mirasçısı olduğunu, müteveffa ... ... 'ın ... Bankası ve ... Bankası hissesi satın alıp almadığının tespitine, müteveffa ... ... hissedar ise müteveffa adına kaç adet kök hissesinin bulunduğunun, kök hissesinin bedelli-bedelsiz sermaye artırımları sonucunda bugün kaç adet; Kurucu Hisse, A Tertip Hisse, B Tertip Hisse ve C Tertip hisse yaptığının tespitinin yapılmasına, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 27/01/2020 tarihli ara kararı ile ... müteveffanın mirasçısı olduğundan bahisle müdahale talebinde bulunduğundan davacı olarak eklenmesine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin 23/02/2023 tarihli celse ara kararı ile...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2023/427 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davacının müteveffa ... ... 'ın mirasçısı olduğunu, müteveffa ... ... 'ın ... Bankası ve ... Bankası hissesi satın alıp almadığının tespitine, müteveffa ... ... hissedar ise müteveffa adına kaç adet kök hissesinin bulunduğunun, kök hissesinin bedelli-bedelsiz sermaye artırımları sonucunda bugün kaç adet; Kurucu Hisse, A Tertip Hisse, B Tertip Hisse ve C Tertip hisse yaptığının tespitinin yapılmasına, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 27/01/2020 tarihli ara kararı ile ... müteveffanın mirasçısı olduğundan bahisle müdahale talebinde bulunduğundan davacı olarak eklenmesine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin 23/02/2023 tarihli celse ara kararı ile dosyanın taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacılardan ...'e yurtdışı tebligat işlemleri yapıldığı ve duruşma günü itibari ile vekillikten çekilen avukatının vekillik görevinin devam ettiği anlaşılmıştır. HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı Yasanın 150. maddesi gereğince 23/02/2023 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığının; 24/05/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Hüküm tarihi itibari ile alınması gerekli 179,90-TL harcın peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 135,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 9.200,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/06/2023
Başkan ... ¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Katip ... ¸e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.