DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... başlangıç tarihli güneş enerji santrali sözleşmesi imzalandığını, işverenin istekleri doğrultusunda sözleşme dışı işlerin yapıldığını, işverinin istekleri doğrultusunda sözleşme dışında yapılan bu işlerin bedellerinin Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen ....TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalıların sözleşmede imzası bulunmasına rağmen sözleşmenin varlığını da inkar etmek suretiyle HMK'nın 29. maddesine aykırı beyanda...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2023/221 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... başlangıç tarihli güneş enerji santrali sözleşmesi imzalandığını, işverenin istekleri doğrultusunda sözleşme dışı işlerin yapıldığını, işverinin istekleri doğrultusunda sözleşme dışında yapılan bu işlerin bedellerinin Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen ....TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalıların sözleşmede imzası bulunmasına rağmen sözleşmenin varlığını da inkar etmek suretiyle HMK'nın 29. maddesine aykırı beyanda bulunulduğunu, davalıların yetki itirazının da alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olup kötü niyetli olduğunu, sözleşmenin 7.1 maddesinde tarafların ihtilafa düşmesi durumunda Antalya mahkemelerinin yetkili olduğu açıkça kararlaştırılmış olup bu yetki sözleşmesinin hukuken geçerli bulunduğunu belirterek davalılarca icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı - karşı davacılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zarara uğrama iddiasının aksine, sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacının zenginleşmesinin söz konusu olduğunu, davacı tarafın tacir olarak tip sözleşmeye uygun imalat yapmayı ... dosyasına sunduğu taahhüt ile de kabul ettiğini, fazladan imalat değil eksik ve ayıplı imalat bulunduğunu, davacı tarafça yapılan iş götürü bedelde tip proje üzerinde yapılmış olmakla ek imalat bedeli talep etmesinin mümkün olmadığını, sözleşme ile yapılacak iş ve bedelin açık şekilde ortada olduğunu, istenilen ek imalata ilişkin bedellerin keyfi ve fahiş miktarlar olduğunu, davacı tarafın yapılan iş nedeniyle düzenlediği fatura kapsamında tüm bedeli aldığı gibi fazladan davalı vekil edenlerden tahsilat yaptığını, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi halinde yapılan işe ilişkin fatura ve ödemelerin bilirkişi marifetiyle tespiti halinde fazla ödeme olgusunun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini savunmuş; karşı davası ile de karşı davalı tarafın sözleşme ile üzerine aldığı işi tam olarak yerine getirmediğini, yapılan işlerin sözleşme ile taahhüt edilen şartları taşımadığını ve sözleşmeye aykırılıklar bulunduğunu, güneş enerjisi sağlayacak panellerin işin tekniğine ve bilimsel kriterlere uygun olmadığını, sözleşme ile taahhüt edilen enerjiyi sağlayacak sayı ve nitelikte panel takılmadığını, sözleşmeye göre yapılması gereken yürüyüş yolları yapılmadığını, sözleşmede güç olarak ... ... taahhüt edilmesine karşın ... ... güç sağlayan imalat nedeniyle sözleşmeye aykırılık ve sistemde güç eksikliği bulunduğunu, teknik ...