Davacı tarafından mahkememizde açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin dava konusu "İstanbul İli, ... İlçesi, ... Parsel, ... Ada, ... paftada kain, D Blok, Giriş Kat, No:115-D numaralı bağımsız bölümü" davalı "... Insaat San. Tic. Ltd. Şti."den satın aldığını, müteahhit firma müvekkilini mağdur ettiğini, ödemesini almasına karşın tapuları teslim etmediğini, taşınmaz hiçbir şekilde kişisel ihtiyaçların dışında yatırım ve gelir elde etme amaçlı olarak alınmadığını, müvekkilinin tüketici sıfatında olduğunu, davalı firmanın tapuları teslim etmeyerek müvekkilini mağdur ettiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı "İstanbul İli, ... İlçesi, ... Parsel,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/245 Esas KARAR NO : 2023/460 Karar
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GER. KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin dava konusu "İstanbul İli, ... İlçesi, ... Parsel, ... Ada, ... paftada kain, D Blok, Giriş Kat, No:115-D numaralı bağımsız bölümü" davalı "... Insaat San. Tic. Ltd. Şti."den satın aldığını, müteahhit firma müvekkilini mağdur ettiğini, ödemesini almasına karşın tapuları teslim etmediğini, taşınmaz hiçbir şekilde kişisel ihtiyaçların dışında yatırım ve gelir elde etme amaçlı olarak alınmadığını, müvekkilinin tüketici sıfatında olduğunu, davalı firmanın tapuları teslim etmeyerek müvekkilini mağdur ettiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı "İstanbul İli, ... İlçesi, ... Parsel, .... Ada, ... paftada kain, D Blok, Giriş Kat, No:115-D numaralı bağımsız bölüm" üzerindeki özel-kamu haczi, tedbir ve ipotekler ve diğer şerhlerin kaldırılarak davalı adına kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline, tapu tescilinin mümkün olmadığı takdirde bahsi geçen alım satım sözleşmesine karşılık dava konusu gayrimenkule dava tarihi itibariyle rayiç bedellerinin - müvekkillin yapmış olduğu ödemelerden az olmamak üzere - avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın tapu iptali ve tescili davası olup gayrimenkulün aynına ilişkin olduğunu, bu davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, eksik yatırılan harcın tamamlatılmasını talep ettiğini, müflis şirketin, taşınmazın geç tesliminde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sözleşmenin ifasının gecikmesi ... Belediyesi tarafından verilen imar kararının iptalinden kaynaklandığını, müflis şirketin kusurunun bulunmadığını, diğer bir deyişle, dava konusu taşınmazın tesliminin gecikmesinin nedeni, mücbir sebep olduğunu, bu durumun ... Belediyesine sorularak açıklığa kavuşacağını, kaldı ki dava konusu taşınmazın bulunduğu inşaatın %90dan fazlası tamamlanmış durumda olduğunu, bu sebeple de davacının geç teslim sebebiyle kira veya herhangi gecikme bedeli talebinde bulunamayacağını, ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiğini, sözleşmenin ifasının gecikmesi .... Belediyesi tarafından verilen imar kararının iptalinden kaynaklandığını, müflis şirketin kusurunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle, ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, neticede davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama ...