Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkette vekiledenleri ...in yaklaşık %18 hisse, ... ...in ise % 42 hisse sahibi olduğunu, vekiledeni ...in aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketin ortağı olmayan şahıslar tarafından gerçeğe aykırı belgelerle 14.09.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısı davalı şirkete organ eksikliğini gidermek üzere atanmış kayyım varken onu haberdar etmeden ve TTKnun 370. maddesine göre ilansız yapıldığını, usulsüz davet sonucunda vekiledeninin toplantıya katılamadığını, yetkisiz bir kişinin çağrısı ile toplanan sahte olarak düzenlenmiş pay defteri ve gerçeğe aykırı belgelerle yapılan genel kurulun yoklukla malul olduğunu beyanla, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/807 Esas KARAR NO :2023/294
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:30/09/2009
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. SAYILI DOSYASI DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:30/09/2009 KARAR TARİHİ:06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkette vekiledenleri ...in yaklaşık %18 hisse, ... ...in ise % 42 hisse sahibi olduğunu, vekiledeni ...in aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketin ortağı olmayan şahıslar tarafından gerçeğe aykırı belgelerle 14.09.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısı davalı şirkete organ eksikliğini gidermek üzere atanmış kayyım varken onu haberdar etmeden ve TTKnun 370. maddesine göre ilansız yapıldığını, usulsüz davet sonucunda vekiledeninin toplantıya katılamadığını, yetkisiz bir kişinin çağrısı ile toplanan sahte olarak düzenlenmiş pay defteri ve gerçeğe aykırı belgelerle yapılan genel kurulun yoklukla malul olduğunu beyanla, davalı şirketin 14.09.2009 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ve tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Hernekadar dava dilekçesinde davacı ...'in %18 ... ...'in ise %42 hissedar olduğu ileri sürülmüş ise de, vekiledeni şirketin gerçek hissedarları arasında ve 13.12.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde ortak olmadıklarını, bilahare yapılan 13.12.2007 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının davacı ... tarafından sahte düzenlenen pay defteri ile yapıldığını, davacılardan ...'in bu toplantıda hissesinin 1.000 adet olduğu, diğer davacı ... ...'in ise vekiledeni şirket ortağı olmaması nedeniyle dava açma hakkının olamayacağını, sahte pay defterine istinaden şirket ortaklarıyla yapılan 13.12.2007 günlü genel kurulun iptali için o tarihte ortak olup, genel kurula davet edilmeyen şirket ortaklarından ... (...) tarafından İstanbul 13. ATM'nin... Esas sayılı dava dosyasında açılan davada, ... (...)'nın şirkette mevcut %80 hissesini ... ... isimli bir şahsa devrettiğini beyan ve kabul ettiğini, gerçek olmayan pay defteri tanzim edilerek hissedar yapıldıklarını, davacılar şirket hissedarı olmadıklarından açtıkları davanın aktif dava ehliyeti yönünden reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Müdahale talebinde bulunan ... vekili, Davalı şirketin ortağı, olmayan ... ..., ... tarafından gerçeğe aykırı olarak sonradan tanzim edilmiş pay defteri kullanılarak 14.09.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, yetkisiz olan bu kişilerin yaptıkları tüm işlemler ve aldıkları kararların yoklukla malul olduğunu, yönetim kurulu tarafından TTK 326 maddesi uyarınca tutulması gereken zorunlu defterler arasında pay ...