Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/830 · K. 2023/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 K. 2023/382

E. 2022/830K. 2023/3829 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemegecikme zammıçekişmesiz yargı işihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolutazminatabonelik sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilibaşvurunun reddiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket tarafından -------- uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebiyle, bahse konu yönetmeliğin 42/1-a maddesine göre kaçak elektrik kullanıldığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, bahse konu yönetmeliğin 43 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunu tahsiline yönelik icra takibine itirazı iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, karşı delil ve ek delil sunma hakkı saklı kalmak üzere delil listesinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/830 Esas KARAR NO: 2023/382 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2023

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket tarafından -------- uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebiyle, bahse konu yönetmeliğin 42/1-a maddesine göre kaçak elektrik kullanıldığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, bahse konu yönetmeliğin 43 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunu tahsiline yönelik icra takibine itirazı iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, karşı delil ve ek delil sunma hakkı saklı kalmak üzere delil listesinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı tarafça davacı ile sözleşme yapmaksızın kaçak elektrik kullanımı yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu sebeple davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, var ise takip tarihi itibariyle borç miktarının ne olduğu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER :Celp ve tetkik edilen -------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ---müzekkere yazılarak ------ abonelik bulunup bulunmadığı sorulmuş, var ise abonelik sözleşmesinin ve feshedilmiş ise feshine ilişkin evrakların mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --- davalı --------- tacir kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------davalı ------ bulunup bulunmadığı, var ise defter tutma zorunluluğunun bulunup bulunmadığı, var ise bilanço esasına göre mi, işletme esasına göre mi defter tuttuğu, işletme esasına göre defter tutuyor ise gelirinin VUK 177'deki sınırları aşıp aşmadığı hususları sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- müzekkere yazılarak ------ bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 31/01/2023 tarihli raporunda özetle; davacı şirket yetkililerince 10/09/2018 tarihinde davalının adresinde ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2024/165

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 · K. 2024/142

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2024/285

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2024/727

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2023/175

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2024/342

2 Nisan 2024