Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete 15.08.2007 tarihli İmtiyaz Sözleşmesi ile sabit ve seyyar araç muayene istasyonlarının yapımı, bakımı ve işletilmesi hakkının 20 yıl süreyle verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, Türkiye'nin 81 ilinde faaliyette bulunabilmek ve trafik güvenliğini arttırabilmek için kendisi ile hiçbir organik bağı ve hiyerarşik ilişkisi olmayan, tamamıyla üçüncü kişi niteliğindeki şirketlere işletim hakkını kullandırarak bütün ülke sathında araç muayenesi yapılabilmesini sağladığını, bu kapsamda olmak üzere müvekkilinin "..." ibareli ... ve ... numaralı markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edilmiş olduğunu, müvekkilinin markasının yüksek tanınmışlık seviyesine...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/421 KARAR NO : 2022/179
DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ VE REF'İ DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete 15.08.2007 tarihli İmtiyaz Sözleşmesi ile sabit ve seyyar araç muayene istasyonlarının yapımı, bakımı ve işletilmesi hakkının 20 yıl süreyle verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, Türkiye'nin 81 ilinde faaliyette bulunabilmek ve trafik güvenliğini arttırabilmek için kendisi ile hiçbir organik bağı ve hiyerarşik ilişkisi olmayan, tamamıyla üçüncü kişi niteliğindeki şirketlere işletim hakkını kullandırarak bütün ülke sathında araç muayenesi yapılabilmesini sağladığını, bu kapsamda olmak üzere müvekkilinin "..." ibareli ... ve ... numaralı markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edilmiş olduğunu, müvekkilinin markasının yüksek tanınmışlık seviyesine ulaştığını, davalı şirketin hiçbir meşru bağlantısı bulunmamasına rağmen, müvekkili şirketin ticaret unvanının kök sözcüğü ve tescilli markası olan "..." ibaresi ile ayırt edilmeyecek derecede benzer "...", "...", "..." ve "..." ibareli ..., ... ve .... alan adlı internet siteleri ile bu internet sitelerinin alt domainleri olan http://... ve http://... alan adlı internet sitelerinin içeriğinde ve alan adlarında izinsiz ve yetkisiz bir şekilde kullandığını, davalının haksız kullanımının ... 1. FSHHM'nin ... D. İş sayılı dosyası kapsamında tespit edildiğini, müvekkiline ait ... alan adlı internet sitesi üzerinden alınan randevular ücretsiz olmasına karşın davalının internet sitesinde randevu için ücret talep edildiğini, davalının bu haksız kullanımının, müvekkilinin itibarı ve tanınmışlığından haksız bir şekilde faydalanma amacı taşıdığını, ancak dava konusu http://... ve ... adresli internet sitelerinin içerikleri incelendiğinde, müvekkilinin ücretsiz olarak sunduğu randevu alma işlemi için tüketicilerden ücret talep edilmek suretiyle haksız kazanç elde edildiğini, https://..., ... ve ... alan adlı internet siteleri ile bu internet sitelerinin alt domainleri olan http://... ve http://... alan adlı internet sitelerinin kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etiğinin tespitini, men'ini, ref'ini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete T.K 35. maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. ... 1.FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyası alınmış, TPMK kayıtları istenmiş ve HMK'nın 266. madddesi kapsamında bilirkişi incelmesi yaptırılmıştır. 08/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ...numaralı ... ve ... numaralı ... markalarının Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve yakıt dolumu) dahil olmak üzere ... sınıfta davacı adına tescilli oldukları, araç muayene randevusu hizmet alanında dava konusu https://..., ... ...