Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/326 · K. 2023/168
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 K. 2023/168

E. 2022/326K. 2023/16816 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıyasal süretakibin durdurulmasıicra takibine itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuadli yargıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yürütülen faaliyetler kapsamında davalının müvekkilinden mal aldığını ve buna ilişkin e fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediği gibi söz konusu faturaya ilişkin kısmi ödemede bulunduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak bir sonuç alınmadığını, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yürütülen faaliyetler kapsamında davalının müvekkilinden mal aldığını ve buna ilişkin e fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediği gibi söz konusu faturaya ilişkin kısmi ödemede bulunduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak bir sonuç alınmadığını, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ***in mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının yasal defter ve belgeleri ile dosya muhteviyatı incelendiğinde davalı şirketten 21.760,00 TL alacaklı olduğunu mahkememize bildirmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı dava dilekçesiyle, faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu, davalının ödeme yapmadığını belirterek yapılan takibe itirazın iptali dilemiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir. Davaya konu Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının mahkememize ait işbu dava davacısı, borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava davalısı olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplam 21.939,59 TL üzerinden takip yapıldığı, takibin dayanağı 21.760,00 TL tutarlı fatura olduğu, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlu şirket süresinde itiraz ettiği itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmesini görüldü. Davacı ticari defter incelemesinde davacının davalıdan 21.760,00 TL alacaklı olduğu davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/895 · K. 2023/170

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2023/167

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2023/171

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2023/166

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/172

16 Mart 2023