DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalı borçlu ile aralarındaki ticari alım satım ilişkiden kaynaklı 58.019,39 TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, tahsili için ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masraflarıyla avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu 13/06/2022 havale tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/340 Esas KARAR NO : 2023/329
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalı borçlu ile aralarındaki ticari alım satım ilişkiden kaynaklı 58.019,39 TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, tahsili için ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masraflarıyla avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu 13/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacak iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında mal veya hizmet satışının tam olarak gerçekleşmiş olduğunun ve davacı tarafın mal veya hizmetin tam olarak teslim edilmiş olduğunun ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, ayrıca davacı tarafın sunduğu bir kısım fatura ve ticari defterler tek başına hizmetin verilmiş olduğunu ispatlamak için yeterli olmadığını, davacının faiz talebi ve icra inkar taleplerinin yersiz olduğunu belirtmiş olup, haksız davanın reddini, davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLER : ----- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalının 2021 yılına ait BA formları celbedilmiştir. ----- İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı icra dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiştir. -----Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacı tarafın 2021 yılına ait BS formları celbedilmiştir.Mali müşavir bilirkişisinin 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2021 yılı defterlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 176. Maddesi kapsamında ikinci sınıf tacir sıfatıyla işletme defter beyan sistemine tabi olduğu, davalı şirketin 2021 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen faturalar içeriği ürünlerin davalı şirkete tesliminin ispatlanmış olduğu, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek, davalı şirketin işbu malları almadığını ya da fatura bedellerini ödediğini ispatlaması gerektiği, bu hususta davacı şirkete yapılan herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı, ancak davalı şirket tarafından, davacı şirkete 15.12.2021 tarihli, 6.734,93 TL tutarlı fiyat farkı iadesi açıklamalı faturanın düzenlenmiş olduğu ve bu faturanın da davacı şirket defterlerinde kayıtlı olması nedeni...