Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/788 · K. 2023/388
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 K. 2023/388

E. 2022/788K. 2023/38826 Mayıs 2023
iadeistinaf yolulimited şirkettazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında İzmir ... ATM'nin 25/12/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, kararın İstinaf ve Yargıtay kanun yollarından geçerek 30/11/2021 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen kararda davacı şirketin borçlarını 25/12/2021 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 yılda 36 eşit taksitte ödenmesinin hüküm altına alındığını, ancak davalı şirketin borçlarını ödemediğini, konkordato yükümlülüklerini ihlal ettiğini ileri sürerek, İİK.m.308/e bendi gereğince davacı şirket yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davanın arabuluculuğa tabi olduğunu, arabuluculuk ön şartının yerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/788 KARAR NO : 2023/388 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında İzmir ... ATM'nin 25/12/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, kararın İstinaf ve Yargıtay kanun yollarından geçerek 30/11/2021 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen kararda davacı şirketin borçlarını 25/12/2021 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 yılda 36 eşit taksitte ödenmesinin hüküm altına alındığını, ancak davalı şirketin borçlarını ödemediğini, konkordato yükümlülüklerini ihlal ettiğini ileri sürerek, İİK.m.308/e bendi gereğince davacı şirket yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davanın arabuluculuğa tabi olduğunu, arabuluculuk ön şartının yerine getirilmediğini, bu yönüyle davanın reddinin gerektiğini, ayrıca ödemelerin davacı şirkete ait ... Bankası ''...'' İban numaralı hesabına yapıldığını, ancak davacı şirketin banka hesabını kapatması nedeniyle, 9. Taksit ödemesinin otomatik olarak iade olduğunu, kayyım ...'a bilgi verildiğini, bunun üzerine davacı şirketin yeni hesabına tekrar ödeme yapıldığını, devam eden aylara ilişkin taksit ödemelerinin yeni banka hesabına yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İzmir ... ATM'nin ... esas ... karar sayılı 25.12.2020 tarihli kararı ile davacı ... Vana Elektrik Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını temerrüt tarihinden itibaren yıllık % 5 faizi ile konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz, 25.12.2021 tarihinden başlamak üzere 3 yılda 36 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği, konkordatonun tasdikine ilişkin mahkememiz kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf talebinin reddedildiği, buna ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesi kararının, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 30.11.2021 tarihli kararı ile onanarak, konkordatonun tasdikine ilişkin kararın 30.11.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Kayyım ... mahkememize sunduğu 23.01.2023 tarihli raporunda, iş bu fesih dava tarihi olan 01/09/2022 tarihinden raporun hazırlandığı tarihe kadar proje gereğince ödenmesi gereken 13 taksitin ödendiğini, dava konusu olan 25.08.2022 tarihinde ödenmesi gereken 9. Taksit ödemesinin 24.08.2022 tarihinde borçlu firma tarafından gönderildiğini, ancak alacaklı firmanın kayyımlıklarına bildirdiği ve daha önce ilk 8 taksit ödemesinin yapıldığı banka hesabını kapatmış olması ve işlemi alacaklı firmaya bildirmemiş olmasından dolayı yapılan ödemenin otomotikman geri gönderildiğini, bunun üzerine alacaklı firmadan konu ile ilgili açıklama istendiği ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2021/890

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2021/977

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1034 · K. 2021/868

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/310 · K. 2021/853

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2021/710

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2022/905

25 Kasım 2022