Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumun 233 sayılı ... uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması işini ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın almakta olduğunu, bu firmanın da kendi işçileri ile bu hizmeti verdiğini, dava dışı ...'ın üyesi olduğu sendikayla imzalanan ... sözleşmesinden dolayı daha önce ödenen kıdem tazminatına ek olarak müvekkili Kurum tarafından ... Sözleşmesinden dolayı daha önce ödenen kıdem tazminatına ek olarak Kurum tarafından ... Sözleşmesindeki hükümlere binaen davaya konu fark ödemesi yapıldığını, davalıların işçisine ödenen miktarın davalılardan tahsilinin gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik kıdem tazminatı farkı olarak ödenen...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/330 Esas - 2023/365 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/330 KARAR NO : 2023/365
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- ... VEKİLLERİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumun 233 sayılı ... uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması işini ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın almakta olduğunu, bu firmanın da kendi işçileri ile bu hizmeti verdiğini, dava dışı ...'ın üyesi olduğu sendikayla imzalanan ... sözleşmesinden dolayı daha önce ödenen kıdem tazminatına ek olarak müvekkili Kurum tarafından ... Sözleşmesinden dolayı daha önce ödenen kıdem tazminatına ek olarak Kurum tarafından ... Sözleşmesindeki hükümlere binaen davaya konu fark ödemesi yapıldığını, davalıların işçisine ödenen miktarın davalılardan tahsilinin gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik kıdem tazminatı farkı olarak ödenen toplam 1.411,38 TL'sinin 139,08 TL'sinin ödeme tarihi olan 03.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... Ltd. Şti.'nden, 1.272,30 TL'sinin ödeme tarihi olan 03.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, İş Kanunu 2. Maddesi'nde "Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu ... sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur." hükmü amir olup, asıl işverenin alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunu gösterdiğini, davacının yaptığı ödemeden huzurdaki dava ile haberdar olunduğunu, alacaklının zararını tanzim eden davacının rücu etmiş ancak herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunmadığını, davacının dava dışı işçiye ödemeyi ne için, nasıl ne miktarda yaptığının bilinmediğini, bunun yanı sıra müvekkilim şirket ve davacı arasında imzalanan sözleşmelerin yada teknik ve idari şartnamelerin hiç birisinde asıl işverenin işçilik alacakları yönüyle Müvekkilim şirkete rücu edebileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığını, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda müvekkilime rücu imkanı bulunmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının ...farkı talebi hukuka aykırı olup ... sözleşmesinden kaynaklanan ek ödemeler idarenin yükümlülüğünde olduğunu, bir iş yerine ...başvuru yapı...