T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1341 Esas - 2023/543 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1341 Esas KARAR NO : 2023/543 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 K.YAZIM TARİHİ: 07/06/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili tarafından fabrikasında galvaniz kaplama işleri ve galvanizli direk imalatları yapıldığını, davalının Aralık 2021 tarihinde müvekkile galvaniz yaptırdığını, müvekkili tarafından hizmet/mal davalıya teslim edildiğini, mal/hizmet bedeli karşılığı düzenlenen KDV dahil 981,76 USD bedelli faturanın düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, bedelin ödenmemesi üzerine davaya...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1341 Esas - 2023/543 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1341 Esas KARAR NO : 2023/543
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 K.YAZIM TARİHİ: 07/06/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili tarafından fabrikasında galvaniz kaplama işleri ve galvanizli direk imalatları yapıldığını, davalının Aralık 2021 tarihinde müvekkile galvaniz yaptırdığını, müvekkili tarafından hizmet/mal davalıya teslim edildiğini, mal/hizmet bedeli karşılığı düzenlenen KDV dahil 981,76 USD bedelli faturanın düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, bedelin ödenmemesi üzerine davaya konu borcun tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, işbu nedenle bu davanın açılması zorunlu olunduğunu beyanla, davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, yapılan takibe, alacaklının alacağını almasını geciktirmek ve önlemek amacıyla itiraz etmiş olan davalıdan, İİK. 67/2. hükmü gereğince, dava konusu bedelin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davaya konu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilin davacıya herhangi bir borçu bulunmadığını, bu durumun taraflara ait ticari defter ve belgeler ile banka hesap kayıtlarının incelenmesi neticesinde açıklığa kavuşacağını, müvekkilinin, bahse konu icra takibine haklı olarak itiraz ettiğini, bu kapsamda şartları oluşmadığından, müvekkil aleyhine dava konusu bedelin %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davaya konu fatura alacağına istinaden, davacıya ödeme yaptığını, dolayısıyla alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyanla, davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2021 yılına ait BA BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 24/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, iddia, dosyaya sunulan deliller ile davacı ait ticari defterlerinin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde, davacı ... Şti. ticari defterlerine göre 07.06.2022 takip tarihi itibariyle davacı ... Şti.'nin davalı ... Şti.'den 981,76 USD (13.642...