Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/106 · K. 2023/135
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/106 K. 2023/135

E. 2020/106K. 2023/13513 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zarariadezarar tazminihaksız fiilistinaf yolumaddi ve manevi tazminatyetkili mahkemebaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacılardan ... ve .... kızı, .... kardeşi olan ...'in 08/07/2011 günü, davalılardan ... 'in sevk ve ideresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, kaldırıldığı hastanede 4 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra 12/07/2011 günü hayatını kaybettiğini, Olayla ilgili olarak silivri CBS'nca yürütülen soruşturma sonunda ... hakkında Silivri .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde ... Esas sayılı kamu davasının açıldığını, yargılama sonunda taksirle ölüme sebebiyet verdiğinden bahisle adı geçen sürücü hakkında 2 yıl...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2023/135

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacılardan ... ve .... kızı, .... kardeşi olan ...'in 08/07/2011 günü, davalılardan ... 'in sevk ve ideresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, kaldırıldığı hastanede 4 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra 12/07/2011 günü hayatını kaybettiğini, Olayla ilgili olarak silivri CBS'nca yürütülen soruşturma sonunda ... hakkında Silivri .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde ... Esas sayılı kamu davasının açıldığını, yargılama sonunda taksirle ölüme sebebiyet verdiğinden bahisle adı geçen sürücü hakkında 2 yıl hapis cezası verildiğini, dosyanın halen temyiz incelemesi için Yargıtay'da bulunduğunu, kazanın oluşumunda davalı ... 'in ağır kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalılardan ... Tic. Ltd. Şti'ne ait olduğunu, bu aracın diğer davalı ... Hizmetleri A. Ş. Tarafından kiralandığını,kazaya sebebiyet veren aracın ... Şti tarafından ZMMS ile teminat altına alındığını, ayrıca meskun mahal içindeki yolda (çit, bariyer gibi kazayı önleyecek nitelikte) gerekli önlemleri almayan Karayolları Genel Müdürlüğü'nün kusurlu olduğunu beyanla -fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ; anne ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı + 50.000,00 TL manevi tazminat, baba ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı + 50.000,00 TL manevi tazminat,kardeşi ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı + 20.000,00 TL manevi tazminatın müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsilini, sigorta şirketinin manevi tazminattan muaf tutulmasını,sigorta şirketi dışındaki diğer davalılar yönünden olay tarihinden yasal faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili 23.10.2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... Tic Ltd Şti adına kayıtlı ... plakalı araç için düzenlenen .... nolu ve 11.12.2010-11.12.2011 vadeli Zorunlu Trafik Sigortası sigorta poliçesi ile bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, olayda davacıların murisinin %100 kusurlu olduğunu, davacılara ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının müvekkili şirket tarafından yaptırılan aktüerya hesabı ile tespit edildiğini, buna göre ...'in 4.123,00TL, ... 'in ise 3.355,00TL destekten yoksun kalma zararı bulunduğunu, toplam 7.478,00TL'nin 22.08.2011 tarihinde ilgililere ödendiğini, davanın esası hakkında yapılacak inceleme ile reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1043 · K. 2023/136

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2023/134

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2023/138

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1028 · K. 2023/139

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2023/130

13 Şubat 2023