DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe no ve ... plakalı ... marka otomobilin; müvekkiline ait ... plakalı, sürücü ... 'un hakimiyetindeki ... i L... marka araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araç hasar görmüş, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, arcın 7 iş günü serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, tramer kayıtları incelendiğinde iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe no ve ... plakalı ... marka otomobilin; müvekkiline ait ... plakalı, sürücü ... 'un hakimiyetindeki ... i L... marka araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araç hasar görmüş, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, arcın 7 iş günü serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, tramer kayıtları incelendiğinde iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000,00 TLnin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Dava, ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, hasar ve değer kaybı tazminatı ödenmiş olup, başvuranın işbu talebi mesnetsiz olduğunu, kabul sayılmamakla beraber her durumda değer kaybı genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının tazminat ve aracın tamir süresince kullanılmamsından doğan zararı teminat dışında kaldığını, olayın haksız fiilden kaynaklanmakta olup, faiz sorumluluklarının söz konusu olur ise hükmedilecek faiz temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceğini, dolayısıyla işletenin sorumlu tutulamayacağı bir faiz türünden, onun sorumluluğunu üzerine alan trafik sigortacısının sorumlu tutulabilmesi mümkün olmadığını, değer kaybı ödemesi yapılmış olup, araç mahrumiyet teminat dışı olması nedeni ile müvekkili şirket açısından davanın reddine, müvekkil şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesinin talep etmiştir. DELİLLER: hasar dosyası, ödeme evrakları, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları. GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, getirtilerek dosya içerisine alınmış, ... ...