Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan----- tek hissedarı olduğu, --------- hisselerini davacıya satmış olduğu, davacı hisse satış bedelini davalı ----- bankacılık işlemiyle tediye etmiştir. Olduğu, davacının ısrarlı taleplerine karşın hisse devir sözleşmesi ticari defterlere işlenmemiş olduğu, davacı ---- hissedarı olduğunun tespiti ile ---- ticari defterlerine işlenmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ---- cevap dilekçesinde; Huzurda açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.Davalı ---- cevap dilekçesinde huzurda açılan davayı kabul etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, şirket Hissedarlığının tespiti ve şirket pay defterine işlenmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 308. Ve devamı maddelerine göre; Kabul, davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/288 Esas KARAR NO:2023/401 DAVA:Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ:17/04/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan----- tek hissedarı olduğu, --------- hisselerini davacıya satmış olduğu, davacı hisse satış bedelini davalı ----- bankacılık işlemiyle tediye etmiştir. Olduğu, davacının ısrarlı taleplerine karşın hisse devir sözleşmesi ticari defterlere işlenmemiş olduğu, davacı ---- hissedarı olduğunun tespiti ile ---- ticari defterlerine işlenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---- cevap dilekçesinde; Huzurda açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.Davalı ---- cevap dilekçesinde huzurda açılan davayı kabul etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, şirket Hissedarlığının tespiti ve şirket pay defterine işlenmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 308. Ve devamı maddelerine göre; Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Bu itibarla davalıların mahkememize sundukları cevap dilekçeleri ile davayı kabul ettikleri anlaşılmakla; davalıların davayı kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalıların davayı kabulü nedeniyle davanın KABULÜNE, 2-Davacının davalı ------ tüm hisselerinin maliki olduğunun tespitine, bu hususun şirket defter ve kayıtlarına işlenmesine, 3-Karar harcı 59,96 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 793,91 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 65,96 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT 6.maddesine göre 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/05/2023