Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait aracın Kasko sigortacısı olduğunu, aynı zamanda dava dışı 38 ... plakalı aracın da ZMMS poliçesini düzenlediğini, kaza sonrası müvekkili tarafından davalı şirkete başvuru yapıldığını, aracın incelendiğini ve tam hasar işlemine karar verildiğini, kabinde davalı tarafından 38 ... plakalı araç için müvekkiline 192.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin düşük olduğunu, kazalı aracın devrinin yapıldığı araç satış sözleşmesinde aracın kasko değerinin 221.135,00 TL olarak yazılı olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın ... tarihinde...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI :*** VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait aracın Kasko sigortacısı olduğunu, aynı zamanda dava dışı 38 ... plakalı aracın da ZMMS poliçesini düzenlediğini, kaza sonrası müvekkili tarafından davalı şirkete başvuru yapıldığını, aracın incelendiğini ve tam hasar işlemine karar verildiğini, kabinde davalı tarafından 38 ... plakalı araç için müvekkiline 192.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin düşük olduğunu, kazalı aracın devrinin yapıldığı araç satış sözleşmesinde aracın kasko değerinin 221.135,00 TL olarak yazılı olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı rayiç bedel tam bedel ödenmediğinden şimdilik 100,00 TL'nin davalı sigorta şirketine ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazlarının olduğunu, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine başvurunun usulüne uygun olarak yapılmadığını, müvekkilinin kasko poliçesine binaen davadan önce ödeme yaptığını, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile aleyhlerinde bir hüküm kurulması halinde davadan önce ödenen 192.000,00 TL'nin mahsubunun gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi ...'nun mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu ... tarihli trafik kazasında 38 ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ..., 2918 sayılı KTK m.67/1-a ve m.84/f asli kural ihlalinin olduğunu, 38 ... plaka sayılı otomobil sürücüsü Abdullah SAAR, iki yönlü cadde üzerinde kendine hitap eden şeritte seyir halinde iken, yola çıkış Manevrasını yapan aracı öngöremeyeceğini, etkin frenlemenin yet...