DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta Şirketince ----- poliçe numaralı Kasko Poliçesi ile güvence altına alınan müvekkili şirkete ait-----plakalı aracın 05.12.2021 günü yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında hasara uğradığını, hasar sonrasında müvekkilinin davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu, davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/395 Esas KARAR NO : 2023/380
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta Şirketince ----- poliçe numaralı Kasko Poliçesi ile güvence altına alınan müvekkili şirkete ait-----plakalı aracın 05.12.2021 günü yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında hasara uğradığını, hasar sonrasında müvekkilinin davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin hasarın tespiti için sigorta eksperi görevlendirdiğini, Sigorta Eksperince hazırlanan kasko ekspertiz. Raporunda müvekkiline ait ------- plakalı aracın onarımının ekonomik olmaması sebebi ile pert-total işlemine tabi tutulduğunu, şikayet edilen şirket tarafından müvekkiline gönderilen ibranamede söz konusu aracın piyasa rayiç değerinin 330.000,00 TL olduğu tespitinin yapılarak müvekkiline 330.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, müvekkilinin ibranameyi fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile imzaladığını, müvekkilinin aracının değerinin, kaza tarihi olan 05.12.2021 tarihindeki değeri itibari ile sovtaj bedeli dahil tespit edilen ikinci el piyasa fiyatı olan 330.000,00 TL'nin çok üzerinde olduğunu, piyasa rayiç bedeli olan 330.000,00 TL'ye açıkça itiraz ederek davalı tarafından gönderilen ibranamenin itiraz-ı kayıtla imzalandığını, aracın ikinci el değeri belirlenirken reel bir araştırma ve hakkaniyetli bir bedel tespiti yapılmadığını, bu durumun açıkça yürürlükteki mevzuata aykırı olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin yaklaşık 420.000,00 TL civarında olduğunu, Yargıtay yerleşik içtihatlarında da belirtildiği şekilde hukukumuzda gerçek zarar ilkesinin geçerli olduğunu, zarar görenin mal varlığında gerçekte ne miktarda azalış olduğunun tespiti gerektiğini, müvekkilinin aracındaki hasar miktarının da bu şekilde tespit edilmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin aracın rayiç değerini afaki bir şekilde belirlediğini, davalı sigorta şirketine 21.03.2022 tarihinde mail ile başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin hiçbir cevap vermeyerek taleplerini zımni olarak reddettiğini, akabinde dava şartı zorunlu arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin zararı giderilmediğinden dava açılmasının hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen ve resen gözetilecek sebeplerden dolayı; müvekkiline ait aracın 2. el piyasa rayiç bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesine, fazlaya ilişkin talep ve da...