Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/761 · K. 2023/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 K. 2023/299

E. 2022/761K. 2023/2996 Nisan 2023
itirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesiiptal kararıbedel tahsiliyasal süreiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilİ şirketİN gıda sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şirket olup ürünlerinin ve işyerinin fotoğraflarının çekilmesi amacı ile ... ile anlaştığını, bu kapsamda söz konusu çekimler üç aşama olarak gerçekleştirilecek olup üç aşama için peşin fiyat üzerinden anlaşmaya varıldığını ve işbu meblağın davacı şirket tarafından davalı ...'ye çekimler öncesinde ödendiğini, söz konusu fotoğraf çekimlerinin ilk aşamasının gerçekleştirildiğini, davacı müvekkilince işbu hizmet niteliğinden memnun kalınmadığını ve anlaşmaya son verildiğini, Bu kapsamda ifası gerçekleştirilen bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/761 Esas KARAR NO : 2023/299

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilİ şirketİN gıda sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şirket olup ürünlerinin ve işyerinin fotoğraflarının çekilmesi amacı ile ... ile anlaştığını, bu kapsamda söz konusu çekimler üç aşama olarak gerçekleştirilecek olup üç aşama için peşin fiyat üzerinden anlaşmaya varıldığını ve işbu meblağın davacı şirket tarafından davalı ...'ye çekimler öncesinde ödendiğini, söz konusu fotoğraf çekimlerinin ilk aşamasının gerçekleştirildiğini, davacı müvekkilince işbu hizmet niteliğinden memnun kalınmadığını ve anlaşmaya son verildiğini, Bu kapsamda ifası gerçekleştirilen bir çekimin karşılığı eksiksiz ödenerek ifa edilmemiş olan iki aşama çekim için 13/05/2022 tarihinde "2 aylık sosyal medya fotoğraf çekimi" olarak vergiler dahil 7.474,12 TL iade faturası kesildiğini ve söz konusu faturaya 13/05/2022 tarihinde itiraz edildiğini, ancak itirazın haksız olduğunu, fatura bedelinin tahsil edilememesi üzerine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 29/03/2023 tarihli yazısında; Mükellef ...'nin kayıtlarının tetkikinde ödevlinin işletme hesabına göre defter tuttuğu ve 2022 yılı Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesinde hasılatının 215.936,27 TL olduğunun anlaşıldığını bildirmiştir. Somut olayda, davalının işletme hesabı defteri tuttuğu ve 215.936,27 TL'lik hasılatının VUK 177.maddesindeki sınırın altında kaldığından tacir olmadığı, esnaf olduğu anlaşılmış, görev hususunun mahkemece resen her aşamada değerlendirilebileceği, davanın niteliği itibari ile 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalmadığı bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2023/517

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/504

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2022/872

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2023/353

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2023/447

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2023/520

12 Haziran 2023