Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/668 · K. 2023/188
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 K. 2023/188

E. 2022/668K. 2023/18828 Mart 2023
tazminatiademanevi tazminathaksız fiilhaksız rekabetyasal sürevade farkıek ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bünyesinde pek çok ... ve ... barındıran ... ve ... alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ...' in şirketin hissedarı ve yetkilisi, ...' ın satış müdürü olduğunu, Davalı ...' in ... tarihinde Whatsapp adlı uygulama üzerinden yapılan paylaşımlar ile müvekkili şirket ile yetkilisi ve satış müdürü hakkında ticari itibarı zedeleyici nitelikte haksız ve asılsız beyanlar kullanarak kişisel verileri ifşa ettiğini, bu nedenle müvekkilleri tarafından Savcılığa şikayette bulunulduğunu, davalı ... Şirketinin yetkilileri tarafından müvekkili şirkete ait ticari belge ve bilgilerin davalı ...' e verildiğinden oluşan zarardan bu şirketin de sorumlu olduğunu, müvekkillerinin kişilik haklarına haksız...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/668 KARAR NO : 2023/188 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bünyesinde pek çok ... ve ... barındıran ... ve ... alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ...' in şirketin hissedarı ve yetkilisi, ...' ın satış müdürü olduğunu, Davalı ...' in ... tarihinde Whatsapp adlı uygulama üzerinden yapılan paylaşımlar ile müvekkili şirket ile yetkilisi ve satış müdürü hakkında ticari itibarı zedeleyici nitelikte haksız ve asılsız beyanlar kullanarak kişisel verileri ifşa ettiğini, bu nedenle müvekkilleri tarafından Savcılığa şikayette bulunulduğunu, davalı ... Şirketinin yetkilileri tarafından müvekkili şirkete ait ticari belge ve bilgilerin davalı ...' e verildiğinden oluşan zarardan bu şirketin de sorumlu olduğunu, müvekkillerinin kişilik haklarına haksız saldırıdan dolayı uğradığı manevi tazminat karşılığı olarak davacı ... için ...-TL, davacı ... için ...-TL ve davacı ... için ...-TL tazminatın ... tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı ...' in akraba olduklarını ve aynı iş kolunda çalışmakta olduklarını, ...' in ... satan ... A.Ş' nin yetkilisi olduğunu, müvekkili ... Şirketinin ise ... işleyicisi olup ... müşterisi olduğunu, diğer davacı ...' ın ise ... şirketinin muhasebecisi olduğunu, iki şirket arasında ticari ilişki ve işin gereği olarak müvekkili şirketin işleyeceği ... arasını, ... almadan önce çek karşılığı davalı şirkete ödediğini, ticari kayıtlara göre müvekkili şirketin ... ilişkin ödemelerini çek olarak peşin ödediğini, ... peyder pey almaya başlayınca davacı şirketin alacaklı konuma geçtiğini, müvekkili şirketin aldığı ... defolu ve döşemeye uygun olmadığının görülmesi üzerine bozuk ... iadesinin yerine müvekkili şirket işçilerine fazla yevmiye verilerek ek mesai ile bu bozuklukların giderilmesinin istendiğini, müvekkili şirketin ...-TL ek ödeme yaptığını, davacı şirkete iade faturası kesildiğini, her iki şirket arasında borç alacak kalmadığını, bu aşamadan sonra davacı şirk et yetkilisinin iade faturasını hazmedemeyerek vade farkı faturası kestiğini, müvekkili şirketin icra baskısına maruz kalacağı endişesiyle bunu ödediğini, davacının haksız kazanç elde ettiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıların davalılardan manevi tazminat istemeye ilişkin alacaklarının bulunup bulunmadığı hususu ihtilaflıdır. Dosya içerisine davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi belge ve kayıtlar ve hasar dosyası celp edilmiş, dosyanın gerçe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2022/833

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2023/473

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2023/565

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2023/42

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2023/77

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2023/200

30 Mart 2023