DAVA : İtirazın İptali (5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka şubesi tarafından borçlu ... Basın Yayın Sanayi Limited. Şirketine 22.02.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 500.000,00 TL tutarında ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ... ile ...'in söz konusu sözleşmeyi 550.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ... ve ...'in asıl borçlu şirketin yetkilisi olduklarını, kefii ...'in kefaletine ilişkin olarak ise eş muvafakatnin alındığını, bağıtlanan...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/401 Esas KARAR NO : 2023/244
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ....... 2- ... - ... ..., 3- ... - ... -..., 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka şubesi tarafından borçlu ... Basın Yayın Sanayi Limited. Şirketine 22.02.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 500.000,00 TL tutarında ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ... ile ...'in söz konusu sözleşmeyi 550.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ... ve ...'in asıl borçlu şirketin yetkilisi olduklarını, kefii ...'in kefaletine ilişkin olarak ise eş muvafakatnin alındığını, bağıtlanan sözleşmeye aykırı olarak davalıların haksız ve kötüniyetli itiraz ve tutumları nedeniyle müvekkili Bankanın uzun yıllardır alacağına kavuşamadığını, sözleşme borçlusunun borcu ödememesi nedeniyle ... 3. Noterliğinin 14.09.2021 tarih 12690 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıların kat ihtarı ardından borca veya başka bir hususa itiraz etmediklerini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu ve kefiller aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün 2021/17289 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalıların 09.12.2021 tarihinde borca, yetkiye, faize ve ferilerine haksız şekilde itiraz edildiğini, davalıların yetki itirazlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığını, icra takibinde yetkili yerin ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinin yasada belirlenen bütün şartlara havi olduğunu, temertüt faizi oranının karşılıklı imzalanmış olan sözleşme ile geri ödeme planı ve bilgilendirme formu kapsamında belirlendiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın anlaşma sağlanamadığını, belirterek, davanın kabulü ile davalıların ... 31. İcra Müdürlüğünün 2021/17289 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalıların kötü niyetli itirazları ile alacağın tahsilini geciktirmeleri nedeniyle itiraza konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... .... Ltd. Şti. ve davalı kefiller arasında imzalanan kred...