Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2011/102 · K. 2013/21
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2011/102 Karar No:2013/21

E. 2011/102K. 2013/2130 Ocak 2013
dava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

TEBLİĞ EDİLEN İHBARNAME İLE DUYURULAN VERGİ ZİYAI CEZALARINA KARŞI OTUZ GÜN OLAN DAVA AÇMA SÜRESİ GEÇİRİLDİKTEN SONRAKİ TARİHTE VERGİ MAHKEMESİ KAYDINA GİREN DİLEKÇEYLE AÇILAN DAVANIN SÜRESİNDE OLMADIĞI HAKKINDA.

Karar Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2011/102 K. 2013/21 T. 30.1.2013 DAVA AÇMA SÜRESİ TEBLİĞ EDİLEN İHBARNAME İLE DUYURULAN VERGİ ZİYAI CEZALARINA KARŞI OTUZ GÜN OLAN DAVA AÇMA SÜRESİ GEÇİRİLDİKTEN SONRAKİ TARİHTE VERGİ MAHKEMESİ KAYDINA GİREN DİLEKÇEYLE AÇILAN DAVANIN SÜRESİNDE OLMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 7 İstemin Özeti: Beyannamelerini vermeyen davacı adına takdir komisyonu kararlarına dayanılarak 2002 yılının tüm dönemleri için aranmayan geçici vergiler üzerinden gecikme faizi eklenmeden kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları davaya konu yapılmıştır. Davayı inceleyen Vergi Mahkemesi; ... Memba Suyu İşletmesinin ... Belediye Başkanlığınca 22.10.1997 tarihinde kiraya verilmesi sebebiyle bu tarihten itibaren Belediye tarafından işletilen bir işletmenin varlığından söz edilemeyeceğinden, Belediye tarafından elde edilen kira gelirinin Belediyeye ait iktisadi kamu müessesesinin ticari kazancı olduğu görüşüyle hesaplanan geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldırmıştır. Vergi İdaresinin temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi, 8.3.2010 tarihli ve E: 2008/392, K: 2010/615 Sayılı kararıyla; vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlerin ilgilisine duyurulduğu ihbarnamelerde yer alan vergi ve cezalara karşı, ihbarnamenin tebliğ tarihinden başlayarak 2577 Sayılı Yasa'da öngörülen otuz günlük sürede dava açılması gerektiği ve diğer başvuruların, tarhiyata karşı başlamış olan dava açma süresini durdurmayacağı, vergi ziyaı cezasının duyurulduğu ihbarnamelerin 13.12.2006 tarihinde davacıya tebliği üzerine yargı yerlerince çözüme kavuşabilecek söz konusu vergilendirmeye karşı otuz günlük süre içinde vergi mahkemesinde dava açılması gerekirken, 15.12.2006 tarihinde söz konusu ihbarnamelerin iptali istemiyle Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'na başvurulduğu ve bu kurumun olumsuz yanıtının davacının iddiasına göre 13.2.2007 tarihinde tebliği üzerine 6.3.2007 tarihinde vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açıldığı, Maliye Bakanlığına yapılan başvurunun reddine dair işleme karşı değil, ihbarnameyle duyurulan cezaya karşı açıldığı anlaşılan, vergi mahkemesince de bu şekilde nitelenen davanın süresinde açılıp açılmadığı değerlendirilmeksizin işin esasına girilerek karar verilmesi hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan Vergi Mahkemesi; ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak, 2577 Sayılı Kanunun 11. maddesine göre açılan davanın süresinde olduğu gerekçesiyle ilk kararında ısrar etmiştir. Israr kararı vergi idaresi tarafından temyiz edilmiş ve vergilendirmenin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Beyannamelerini vermeyen davacı adına takdir komisyonu kararlarına dayanılarak 2002 yılının tüm dönemleri için aranmayan geçici vergiler üzerinden gecikme faizi eklenmeden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davada, vergi ziyaı cezasına dair ihbarnamelerin tebliği üzerine 2577 Say...

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2011/573 · K. 2013/204

29 Mayıs 2013

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2018/1416 · K. 2021/9

19 Ocak 2021

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/2209 · K. 2007/2217

6 Haziran 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2014/11383 · K. 2014/7428

11 Kasım 2014

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2019/433 · K. 2019/667

2 Ekim 2019

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2017/1490 · K. 2018/3556

12 Haziran 2018