Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/183 · K. 2023/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 K. 2023/281

E. 2022/183K. 2023/28111 Nisan 2023
hacizistihkak iddiasıtazminatistihkak davasımanevi tazminatyedieminmaddi ve manevi tazminatalacağın tahsilitazminat davasıhaciz işlemimuvazaamaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:08/03/2022 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün... E., ... E., ... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaları ile işlem yapıldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasını konu edinen istihkak iddiasının .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davası ile görüldüğünü, davanın kabulüne karar verildiğini, hacizlerin kaldırıldığını, yerel mahkeme kararının BAM tarafından uygun bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasını konu edinen istihkak iddiasının .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile davasının görüldüğünü, davanın kabulüne karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/183 Esas KARAR NO:2023/281

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:08/03/2022 KARAR TARİHİ:11/04/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün... E., ... E., ... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaları ile işlem yapıldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasını konu edinen istihkak iddiasının .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davası ile görüldüğünü, davanın kabulüne karar verildiğini, hacizlerin kaldırıldığını, yerel mahkeme kararının BAM tarafından uygun bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasını konu edinen istihkak iddiasının .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile davasının görüldüğünü, davanın kabulüne karar verildiğini, hacizlerin kaldırıldığını, yerel mahkeme kararının BAM tarafından uygun bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasını konu edinen istihkak iddiasının .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile davasının görüldüğünü, davanın kabulüne karar verildiğini, hacizlerin kaldırıldığını, yerel mahkeme kararının BAM tarafından uygun bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasını konu edinen istihkak iddiasının .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/645 Esas sayılı dosyası ile davasının görüldüğünü, davanın kabulüne karar verildiğini, hacizlerin kaldırıldığını, yerel mahkeme kararının BAM tarafından uygun bulunduğunu, davalı tarafından yapılan haciz ve muhafaza işlemleri sebebiyle müvekkilinin kendi işletmesini uzun bir süre çalıştıramadığını, müşteri kaybettiğini, davaların uzun sürmesi nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi anlamda zarar gördüğünü belirterek davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin usulüne uygun olarak vekili vasıtasıyla icra dairesinde işlemlerini yürüttüğünü, alacağı tahsil etmek amacıyla yasal takip hakkını kullanmak, hak arama özgürlüğü çerçevesinde alacaklıya tanınmış yasal bir hak olduğunu, yasal hakkın kullanılmasının da hukuka uygunluk olduğunu, bu doğrultuda müvekkil aleyhine maddi-manevi tazminata hükmedilmesi hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının istihkak iddiası sonucu icra mahkemelerinden İİK madde 97 takibin devamı kararının mevcut olduğunu, dolayısı ile yapılan haciz işlemi kapsamında kusur veya ihmalin olmadığını, müvekkilinin kanunlar çerçevesinde alacağını tahsil etmeye çalıştığını, davacı tarafın iddialarını somut delile dayandırmadığını, somut delillerle zararını ispatlayamayan davacının davasının reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız haciz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/408

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2023/412

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/329

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2023/929

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2023/925

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2024/284

17 Nisan 2024