Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile 3.386,00 TL üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin oto galeri işi yaptığını, 2017 yılında ... plakalı ... kamyonet panelvan aracı satın aldığını ve galeri işi yaptığından dolayı söz konusu aracı 15.05.2017 tarihinde ... Noterliği'nde 32.000,00 TL satış bedeli ile dava dışı ... 'e sattığını, icra dosyasındaki ödeme emrinde işbu aracın 14.09.2017 tarihinden 16.02.2018 tarihine kadarki ihlalli geçişlerin dayanak gösterildiğini, ancak müvekkilinin bu tarihten yaklaşık beş ay önce aracı sattığını, bu nedenle herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak buna rağmen icra takibine devam edildiğini beyanla icra takibinden...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2023/184 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile 3.386,00 TL üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin oto galeri işi yaptığını, 2017 yılında ... plakalı ... kamyonet panelvan aracı satın aldığını ve galeri işi yaptığından dolayı söz konusu aracı 15.05.2017 tarihinde ... Noterliği'nde 32.000,00 TL satış bedeli ile dava dışı ... 'e sattığını, icra dosyasındaki ödeme emrinde işbu aracın 14.09.2017 tarihinden 16.02.2018 tarihine kadarki ihlalli geçişlerin dayanak gösterildiğini, ancak müvekkilinin bu tarihten yaklaşık beş ay önce aracı sattığını, bu nedenle herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak buna rağmen icra takibine devam edildiğini beyanla icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötü niyetli olması da dikkate alınarak haksız takip nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait araçlarca işletme hakkı müvekkilinde olan otoyoldan 14.09.2017-16.02.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş sırasında yapılan sistemsel sorgu sonucunda gelen cevapta ... plakalı aracın davacı borçlu ... ...'e ait gözüktüğünü, davacıya ait araçların otoyolu kullandığı anlarda ...- ... hesaplarının müsait olmadığını, ... - ... hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davacının sorumluluğunda olduğunu, davacının kötü niyet tazminatının yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Menfi tespit istemine konu .... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiş olup davalı/... Anonim Şirketi tarafından davacı/ ... ... aleyhine 2.251,40 TL asıl alacak, 962,04 TL faiz, 173,16 TL KDV olmak üzere toplam 3.386,60TL alacak yönünden icra takibinin başlatıldığı görülmüştür. Araç tescil kayıtları ile davacının tacir olup olmadığının tespiti yönünden celp edilen Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Müdürlüğü yazı cevapları tetkik edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda özetle; "...İhlalli geçişlere esas gişelerdeki ... /... tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmemiştir. ... / ... protokolleri araç sahibi ile banka veya ... arasında yapılmaktadır. Ayrıca ihlalli geçişlerden haberdar olan araç sahibince ihlalli geçişleri takip eden 15 gü...