DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/08/2019 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---- tarihinde davalılardan --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, davalılardan --- plakalı aracın sürücüsü, diğer davalı ---- plakalı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi ise ------- düzenlendiğini, kaza neticesinde meydana gelen maluliyet sebebi ile davacının kazancında eksilme olacağı ve bunun hayatının sonuna kadar süreceğini, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk sürecinde sonuç alınamadığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketince...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/476 Esas KARAR NO : 2023/286 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/08/2019 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---- tarihinde davalılardan --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, davalılardan --- plakalı aracın sürücüsü, diğer davalı ---- plakalı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi ise ------- düzenlendiğini, kaza neticesinde meydana gelen maluliyet sebebi ile davacının kazancında eksilme olacağı ve bunun hayatının sonuna kadar süreceğini, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk sürecinde sonuç alınamadığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketince müvekkili davacının yapmış olduğu tedavi yahut zorunlu giderleri ile ilgili olarak herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davacı için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar------- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil ve tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-------- vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği hususlar gerçeği yansıtmadığını, kazanın meydana gelişinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın %100 kusuru bulunduğunu, davacının trafik kurallarını ihlal ederek kendi can güvenliğini tehlikeye attığı, araç sürücüsünün bu kazaya engel olabilecek bir durumunun ve bu kazada hiçbir kusurunun olmadığını, kazanın meydana geldiği yer -------- istikametine gidiş yönünde olduğunu, tek gidiş ve tek dönüş şeklinde olan iş bu yolun ortasında ayrıca tramvay yolunun bulunduğunu, tramvay yolu beton bariyer ve tel örgüleri ile kapalı olduğunu, karşıdan karşıya geçişler sadece yaya yolundan yapılabildiğini, kazanın meydana gelmesinden sonra taraflar ambulanslarla hastanelere nakledildikten sonra olay yerine gelen Trafik Memurları tarafından kaza yeri krokileri ve kaza yeri tespit tutanaklarının düzenlendiğini, kusur atfı yapan trafik memurlarının bu tespitlerinin gerçeğini yansıtmadığını, krokide de belirtildiği üzere kazanın meydana geldiği yerin tam karşısında 24 saat kamera kaydı yapılan --------- bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın %100 kusuru bulunduğunu, açılmış olan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının talebinin net olması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddini talep ettiklerini, kusur tespitinin yapılması için dosyanın ------ gönderilmesini, maddi tazmina...