DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konusu .... bank .... Şubesine ait, keşidecisi ....t San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, .... keşide tarihli, Çek seri no: .... olan, ... TL, bedelli çekin zayi nedeni ile iptalini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememece zayi edildiği bildirilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile birinci ilanın ...., ikinci ilanın .... ve üçüncü ilanın ...tarihlerinde üç defa ilan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konusu .... bank .... Şubesine ait, keşidecisi ....t San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, .... keşide tarihli, Çek seri no: .... olan, ... TL, bedelli çekin zayi nedeni ile iptalini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememece zayi edildiği bildirilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile birinci ilanın ...., ikinci ilanın .... ve üçüncü ilanın ...tarihlerinde üç defa ilan yaptırılmıştır. Mahkememizin .... tarihli Ara Kararının 2. bendi uyarınca davacı tarafa hamiline karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM : 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli .... TL harcın dava açılırken peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıya iadesine 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim